Решение от 26.01.2023 по делу № 2-342/2023 (2-2605/2022;) от 19.12.2022

Дело №2-342/2023

46RS0011-01-2022-002907-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                           г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пащуку Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Пущуку Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что в соответствии с договором № BW_271-P-18564390_RUR от 18.10.2012 года, заключенным между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года в АО «Бинбанк Диджитал», и ответчиком Пащук Д.В., последний получил кредит (лимит овердрафта) в сумме 96 187,43 руб., процентной ставкой 22,8% годовых. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя Пащук Д.В. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями. Пащук Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 05.03.2016 года по 30.08.2021 года образовалась задолженность в сумме 256734,58 руб., из которой: 96187,43 руб. – основной долг, 107606,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 52940,33 руб. – пени. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 767 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске представитель Банка Задорнов М.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пащук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявлении указывает о том, что 18.10.2012 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пащук Д.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-18564390_RUR, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 96187,43 руб., под 22,8 % годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами, истец ссылается на выписки с банковского счета по договору, а так же заявление-анкету о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке».

Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между Банком и Пащуком Д.В. стороной истца не представлено.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между Банком и Пащуком Д.В. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные истцом выписки по счету персональных данных владельца счета не содержат, ответчиком не подписаны, являются односторонним документом банка и не подтверждают факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Пащука Д.В. кредитных обязательств.

Из представленной анкеты-заявления так же невозможно определить на каких условиях (сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита) была предоставлена Пащуку Д.В. кредитная карта. В анкете-заявлении указаны лишь персональные данные заявителя.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Пащука Д.В. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора № BW_271-P-18564390_RUR от 18.10.2012 года на условиях указанных в исковом заявлении и образование просроченной задолженности, в частности, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, получение ответчиком банковской карты, с помощью которой согласно выпискам производились операции по снятию и зачислению денежных средств, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком с указанными достоверными условиями кредитовая и подтверждающими получение ответчиком денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявленных исковых требований к Пащуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░