дело №1-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сафоново 19 августа 2020 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> Сташевского М.А., подсудимого Кондратова Л.П., защитника-адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратова Л. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, -

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Кондратов Л.П. обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, Кондратов Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством Кондратов Л.П. в ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» не сдавал, в связи с чем, к исполнению наказания не приступил.

Поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Кондратов Л.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кондратов Л.П., дд.мм.гггг, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, управлял автомобилем марки «МОСКВИЧ 21412», государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по направлению к <адрес>.

дд.мм.гггг около 23 часов 35 минут, вышеуказанное транспортное средство под управлением Кондратова Л.П. при помощи проблескового маячка и специального звукового сигнала было остановлено сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» на участке местности, расположенном в районе 2-го км автодороги М-1 - <адрес>. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в 23 часа 35 минут Кондратов Л.П. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС Отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Кондратов Л.П. ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг у Кондратова Л.П. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,784 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

Действия Кондратова Л.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимым Кондратовым Л.П. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства Кондратов Л.П. указывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного оказания материальной помощи <данные изъяты> Выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и возможность возражать против этого, получает пенсию в связи, с чем имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Защитник-адвокат Моисеенкова Е.А. поддержала ходатайство Кондратова Л.П., полагая, что имеются все условия для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Сташевский М.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить уголовное дело в отношении Кондратова Л.П., освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратова Л.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 №2257-0 позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, потерпевшие по делу отсутствуют, причиненный вред может быть заглажен иными действиями, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления.

Суд установил, что выдвинутое в отношении Кондратова Л.П. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно представленным материалам дела, Кондратов Л.П. не судим /л.д.110/, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит /л.д.131/, является пенсионером /л.д.108/, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно /л.д.143/. В судебном заседании исследовано материальное положение подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый Кондратов Л.П. признал полностью, раскаялся в содеянном.

Загладил вред, причиненный преступлением, путем добровольного оказания материальной помощи <данные изъяты>

Подсудимый Кондратов Л.П. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент вынесения постановления, материальное и семейное положение Кондратова Л.П., а также возможность получения им дохода.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить Кондратову Л.П. судебный штраф в размере 20 000 рублей, с выплатой указанной суммы в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, о чём вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.1 ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.446.5 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    

1-200/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Моисеенкова Елена Александровна
Кондратов Леонид Петрович
Суд
Сафоновский районный суд Смоленской области
Судья
Мильченко Евгения Александровна
Дело на сайте суда
safonovo.sml.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2020Передача материалов дела судье
06.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.08.2020Судебное заседание
21.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2020Дело оформлено
19.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее