Решение по делу № 22-63/2021 (22-1594/2020;) от 21.12.2020

№"> №">

Судья: Юрченко Б.И. Материал № 22-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 января 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Марковой Ж.В.,

при помощнике судьи Волобуевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Степченкова П.О. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Степченкова П.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года Степченков П.О. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степченков П.О. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Степченков П.О. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указывает, что положительно зарекомендовал себя в местах лишения свободы, в том числе добросовестно относился к работе, за что был неоднократно поощрен, и считает, что при таких обстоятельствах одно нарушение установленного порядка отбывания наказания не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Ельца Бутенко А.Д. считает постановление законным и обоснованным.

Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Маркова Ж.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материала следует, что осужденный Степченков П.О. содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Трудоустроен. Меры техники безопасности не нарушает. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Обучался в ФКПОУ № 101, освоив программы профессионального обучения «слесарь по ремонту автомобилей» и «повар».

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Программу психологической корректировки личности выполняет. Зачислен в «Школу по подготовке к освобождению». Принимает участие в работе физкультурно-спортивного кружка.

Свое спальное место не всегда содержит в надлежащем порядке. Форму одежды, прикроватную тумбочку, ячейки для продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии.

В общении с представителями администрации исправительного учреждения грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Имеет 3 поощрения (30 января, 30 апреля, 31 июля 2020 года) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, 10 ноября 2020 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (не заправил постель по установленному образцу), в связи с чем наложено взыскание в виде выговора устно.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразной.

Исходя из представленных данных о личности Степченкова П.О. в их совокупности и приведенных выше сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая характер допущенного осужденным нарушения, время его совершения и наличие неснятого и непогашенного в настоящее время взыскания за таковое, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представленные суду положительно характеризующие Степченкова П.О. данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных выше сведений не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденного Степченкова П.О., направленные на иную оценку имеющихся данных.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2020 года в отношении Степченкова ИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степченкова П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ганьшина