Решение по делу № 2-263/2023 (2-7898/2022;) от 05.07.2022

11RS0001-01-2022-010747-24 дело №2-263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 апреля 2023 года гражданское дело по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми к Дубосэросу Виталию Михайловичу о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратились в суд с иском к Дубосэросу В.М. о возложении обязанности осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., на земельные участки не менее 600 кв.м., один из которых должен находится в границах береговой линии; признании недействительным образование земельного участка, расположенного в границах береговой линии; исключении записи о земельном участке, вновь образованном в границах береговой линии из ЕГРН; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, расположенный в границах береговой линии.

В обоснование требований указала, что принадлежащий ответчику земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Выль-ты и относится к землям, которые не подлежат приватизации.

ТУ Росимущества в Республике Коми, действуя от имени Российской Федерации, как собственника водного объекта - озера Выль-ты, вступило в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями к Дубосэросу В.М. о возложении обязанности осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., на земельные участки не менее 600 кв.м., один из которых должен находится в границах береговой линии; признании недействительным образование земельного участка, расположенного в границах береговой линии; исключении записи о земельном участке, вновь образованном в границах береговой линии из ЕГРН; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, расположенный в границах береговой линии, в обоснование которых указало, что нахождение спорного участка в собственности ответчика, совершение ответчиком сделок с таким имуществом влечёт нарушение интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации, как владельца водного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура республики Коми, Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура, Управление Росреестра по Республике Коми, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми, Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Межрегиональное управление Росприроднадзора Республики Коми и Ненецкого автономного округа, Нестеров Е.В., Нестеров П.А., Товмасян А.Р., Коржавина И.В., Онищик Н.Н., Отделение судебных приставов №1 по г.Сыктывкару, УФССП по Республике Коми, ИФНС России по г.Сыктывкару, МИФНС России №8 по Республике Коми, МИФНС России №1 по Республике Коми, ПАО «Россети Северо-Запад», Управление Россельхознадзора по Республике Коми и ОСФР по Республике Коми.

В ходе рассмотрения дела представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и ТУ Росимущества в Республике Коми неоднократно уточняли свои исковые требования, и в окончательной редакции просили:

-признать отсутствующим право собственности Дубосэроса В.М. на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 359,412 кв.м., со следующими координатами характерных точек (по МСК 11 зона 4, средняя квадратичная погрешность определения координат соответствует 0,1м.):

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

-указать в качестве правового последствия принятого судом решения, что в ЕГРН подлежат внесению сведения о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... равна 840,360 кв.м., а его границы определяются координатами следующих характерных точек (по МСК 11 зона 4, средняя квадратичная погрешность определения координат соответствует 0,1м.):

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

В судебном заседании представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и ТУ Росимущества в ... на удовлетворении требований настаивали.

Помощник Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора требования администрации и Росимущества поддержал.

Ответчик в суд не явился. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Третьи лица участия в рассмотрении дела не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей администрации и Росимущества, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ответчика Дубосэроса В.М. с ** ** ** находится земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок образовался при разделе земельного участка площадью 13248 кв.м. с кадастровым номером №..., который в 2009 году был приобретен в собственность ОАО «ВСК» в результате преступных действий Нестерова Е.В., Нестерова П.А., Товмасяна А.Р., Коржавиной И.В., осужденных приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по уголовному делу №....

По договору купли-продажи от ** ** ** Нестеров Е.В. купил у ОАО «ВСК» земельный участок с кадастровым номером №..., а затем ** ** ** продал его Онищику Н.Н.

Онищик Н.Н., в свою очередь, ** ** ** продал земельный участок с кадастровым номером №... в долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в н.в.Дубосэрос В.М.), ФИО10, ФИО11, ФИО12

По соглашению от ** ** ** о разделе земельного участка между его долевыми собственниками, образованный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0401002:418 перешел в собственность Дубосэроса В.М.

Согласно карте-схеме мест размещения земельных участков пгт.Краснозатонский г.Сыктывкара, разработанной ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0401002:418 частично расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озера Выль-ты.

Озеро Выль-ты находится в государственной собственности Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а пункт 8 той же статьи запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

** ** ** в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о границах береговой линии (границах водных объектов), расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар»: береговая линия (граница водного объекта) озера Выль-ты - реестровый номер №...; береговая линия (граница водного объекта) реки Сысола – реестровый №....2.

На основании данных сведений, с учетом требований водного законодательства ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми» ** ** ** построена карта-схема размещения принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №... в районе затона Выль-ты с определением координат характерных точек.

Согласно данной схеме, земельный участок с кадастровым номером №... разделен береговой полосой затона на два участка: один – площадью 840,360 кв.м. (к востоку от линии разделения), не нарушает требований природоохранного законодательства, и имеет следующие координаты характерных точек:

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Другой – площадью 359,412 кв.м. (к западу от линии разделения) с координатами

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

находится в пределах береговой полосы и водного объекта.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 11:05:0401002:418, а именно – площадью 359,412 кв.м., располагается в пределах береговой полосы озера Выль-ты.

Соответственно, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, предоставление его в частную собственность и регистрация права частной собственности в ЕГРН являлись неправомерными.

К водным объекта и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ТУ Росимущества в Республике Коми, заявленные от имени Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером №..., находящуюся в пределах береговой полосы и водного объекта озера Выль-ты (площадью 359,412 кв.м.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовым последствием принятого судом решения в отношении земельного участка с кадастровым номером №... будет являться внесение в ЕГРН сведений о том, что площадь данного участка равна 840,360 кв.м., а его границы определяются координатами следующих характерных точек (по МСК 11 зона 4, средняя квадратичная погрешность определения координат соответствует 0,1м.):

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

В то же время, оснований для удовлетворения тех же требований к ответчику, заявленных администрацией МО ГО «Сыктывкар», не имеется, поскольку муниципальное образование собственником озера Выль-ты как водного объекта, включающего земли в пределах его береговой линии, не является, а её исковые требования не направлены на устранение реальных препятствий неограниченному кругу лиц в пользовании указанным водным объектом. Факт нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках настоящего дела последней не доказан.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми к Дубосэросу Виталию Михайловичу ... – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Дубосэроса Виталия Михайловича на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 359,412 кв.м., со следующими координатами характерных точек (по МСК 11 зона 4, средняя квадратичная погрешность определения координат соответствует 0,1м.):

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... равна 840,360 кв.м., а его границы определяются координатами следующих характерных точек (по МСК 11 зона 4, средняя квадратичная погрешность определения координат соответствует 0,1м.):

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Дубосэросу Виталию Михайловичу о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим – отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Л. Саенко

...