Решение по делу № 66а-2685/2021 от 19.05.2021

Дело № 66а-2685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                     16 июня 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на определение судьи Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу №3а-93/2021 по административному иску ООО «Верум» и ООО «Орбита» об оспаривании решения окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 «Об отмене решения окружного совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19.02.2016 г. № 37 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение» применительно к территории поселка Заостровье»,

установил:

ООО «Верум» и ООО «Орбита» обратились в суд 22 января 2021 года с указанным административным иском к окружному совету депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ», ссылаясь на то, что на праве собственности ООО «Верум» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № ООО «Орбита» - земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Перечисленные земельные участки расположены в <адрес>, относятся к землям населенных пунктов, имеют разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для сельскохозяйственных угодий.

Решением поселкового совета депутатов муниципального образования «Ковровское сельское поселение» от 24 декабря 2012 года № 49 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение» территория исходных земельных участков, из которых образованы указанные земельные участки, была отнесена к территориальной зоне Р-1 «Зона благоустроенных озелененных мест отдыха общего пользования, туризма».

Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 19 февраля 2016 года № 37 внесены изменения в названные правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми территория упомянутых земельных участков отнесена к жилым, общественно-жилым, общественно-деловым зонам и иным зонам, а также установлен соответствующий градостроительный регламент.

Такое градостроительное зонирование, как обращают внимание административные истцы, в полной мере соответствовало функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

В целях освоения территории административными истцами проведены работы по ее межеванию с образованием 24 земельных участков различной площадью и планируемого назначения, инициирована процедура изменения видов разрешенного использования земельных участков.

Однако решением окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 отменено решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 19 февраля 2016 года № 37.

По мнению административных истцов, решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 ограничивает их право определять режим использования земельных участков в соответствии с действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования при возникшем несоответствии между функциональным и градостроительным зонированием спорной территории, а также не соответствует закону, поскольку фактически решением окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 изменены действующие правила землепользования и застройки муниципального образования в то время как в соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19«О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» внесение изменений в правила землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области отнесено к компетенции Правительства Калининградской области.

Также полагают оспариваемое решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 принятым в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст. 31, 32 ГрК РФ, без обязательного проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

С учетом изложенного административные истцы просили признать не действующим и не подлежащим применению со дня вступления судебного решения в законную силу названное решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

В судебном заседании представители ООО «Верум» - Крузман А.Х. и Томашевская А.Г., представитель ООО «Орбита» - Томашевская А.Г. заявленные требования поддержали, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Окружной совет депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» подал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и об отложении судебного заседания.

Ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованного лица мотивировано тем, что проект оспариваемого нормативного правового акта был внесен в представительный орган муниципального образования главой администрации городского округа в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по тем основаниям, что по смыслу ч.ч. 5, 9 ст. 213 КАС РФ обязательному привлечению к участию в деле подлежит лишь лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт, на которое возложено бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи.

Решением Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года в административный иск удовлетворен.

Признано не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 «Об отмене решения окружного совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19.02.2016 г. № 37 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение» применительно к территории поселка Заостровье».

Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» подала апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене состоявшегося по делу решения, однако определением судьи от 26 марта 2021 года данная жалоба была возвращена подателю как лицу, не имеющему права на подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением Администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» подана частная жалоба в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Судебный акт принят относительно действующих в муниципальном образовании «Зеленоградский городской округ» Правил землепользования и застройки, которые содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на территории соответствующего муниципального образования.

При этом, реализация градостроительных решений документов территориального планирования и градостроительного зонирования в любом случает предполагает обязательное издание компетентным лицом муниципального образования соответствующих властно-распорядительных актов (например, разрешение на строительство или принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд и т.п.).

Решением Зеленоградского районного Совета депутатов от 30.09.2015 № 283 «О принятии Устава муниципального образования "Зеленоградский городской округ» установлено, что Администрация Зеленоградского городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа ( статья 29 Устава), при этом к полномочиям администрации отнесены обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления Зеленоградского городского округа по реализации вопросов местного значения и обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами окружного Совета депутатов ( подпункты 1 и 2 части 1 статьи 30 Устава).

В рассматриваемом случае отменой нормативного правового акта на администрацию муниципального образования, как орган уполномоченный в области градостроительной деятельности муниципального образования возлагаются обязанности применения Правил землепользования и застройки в редакции нормативного правового акта, который по мнению административного ответчика был принят с существенным нарушением норм Градостроительного кодекса РФ.

Кроме этого, участие администрации муниципального образования в деле обусловлено необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, связанных с обоснованностью приведенных в административном исковом заявлении фактов и позиции административного ответчика об обратном, поскольку Градостроительный кодекс РФ часть процедуры принятия Правил землепользования и застройки ( в том числе принятие решения о подготовке проекта, принятие решения о проведении публичных слушаний, опубликование проекта нормативного акта и заключений по результатам публичных слушаний и т.п) относит к компетенции Главы администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования вправе обжаловать постановленное по делу судебное решение, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием в производство суда апелляционной инстанции соответствующей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 26 марта 2021 года о возращении апелляционной жалобы Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на решение Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года - отменить.

Жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» принять в производство суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                Н.В. Овсянкина