Решение по делу № 33-14946/2021 от 29.11.2021

Судья Худик А.А. дело №33-14946/2021

24RS0048-01-2021-016030-64 2.196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Нижника Олега Вячеславовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, федеральному судье Советского районного суда г.Красноярска Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Нижника Олега Вячеславовича

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления Нижника Олега Вячеславовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, федеральному судье Советского районного суда г.Красноярска Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Нижник О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, федеральному судье Советского районного суда г.Красноярска Кузнецову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи Советского районного суда г.Красноярска Кузнецова Р.М., в размере 100 000 руб.

Судом в принятии искового заявления Нижника О.В. отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней Нижник О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Указывает, что обжалует не процессуальное решение судьи, а его бездействие, которое выразилось в невынесении должного по закону процессуального решения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом и следует из искового заявления, Нижник О.В. является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 13 ноября 2017 года ОП №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» по ч.2 ст. 159 УК РФ. 23 июня 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г.Красноярска, где было назначено предварительное слушание для рассмотрения ряда ходатайств, в том числе ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. По результатам предварительного слушания судьей Кузнецовым Р.М. ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору было оставлено без удовлетворения, при этом отдельного процессуального акта с правом на обжалование по данному ходатайству не было вынесено. Указывая, что незаконные действия судьи, которые выразились в вынесении им только постановления о назначении судебного заседания от 24 сентября 2020 года, которое не подлежит обжалованию, нарушили право Нижника О.В. на судебную защиту, истец, ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Отказывая Нижнику О.В. в принятии искового заявления, суд правомерно исходил из того, что возможность судебного обжалования действий (бездействий) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей, законом не предусмотрена; законность процессуальных действий судьи, совершенных в ходе рассмотрения дела, может быть проверена только в предусмотренных случаях в установленном процессуальным законом порядке; предусмотренные ст.ст. 1064, 1069, 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ условия для подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в частной жалобе Нижника О.В. и дополнении к ней, об обжаловании им не процессуального решения судьи, а его бездействия, которое выразилось в невынесении должного по закону процессуального решения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Нижника Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: