Решение от 29.05.2023 по делу № 1-161/2023 от 27.02.2023

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Вихаревой Т.В.,

подсудимого Нардина В.Е.,

защитника в лице адвоката Мерзловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нардина В.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, являющийся студентом <данные изъяты>», неофициально трудоустроенного старшим наборщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нардина В.Е. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Нардин <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нардин В.Е, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение Нардин В.Е. сдал. ДД.ММ.ГГГГ Штрафы оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, у Нардина В.Е., находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, Нардин В.Е., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону <адрес>, таким образом стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, Нардин В.Е., проезжая около <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Грушиным А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Нардин В.Е. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Нардин В.Е., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес> г. Нижнего Новгорода, выполнил требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Грушина А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> в исполнении «<данные изъяты>» регистрационный №, с заводским (серийным) номером прибора № Результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом состояние алкогольного опьянения Нардина В.Е. не было установлено. С результатом Нардин В.Е. был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес>, Нардин В.Е. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Грушиным А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Нардин В.Е. в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Нардин В.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Нардин В.Е., неоднократно привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проследовав на нем от <адрес>.

Подсудимый Нардин В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Нардина В.Е. при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 60-63 - протокол допроса подозреваемого Нардина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,) и подтвержденных в суде, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначен штраф в размере 30000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей. Штрафы он оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД он сдал. До ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился около его <адрес>, данным автомобилем он не управлял. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут у него возникла необходимость дойти до <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так как ему неожиданно привезли дрова для отопления его гаража расположенного в соседнем г<данные изъяты> Также ему сообщили, что дрова необходимо забрать срочно, поэтому он принял решение доехать до гаража на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он сел на водительское сиденье своего автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигание, завел двигатель и начал движение на своем автомобиле в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут проезжая на своем автомобиле мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудникам ГИБДД он предъявил документы на автомобиль. В ходе беседы с ним у них появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что оформление административных документов будет производится под видеозапись без участия понятых. Затем, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления его автомобилем. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>». Он согласился, так как ранее он не употреблял алкоголь, результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он согласился. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как ранее употреблял противовирусные препараты, которые могли показать состояние опьянения. Были составлены соответствующие документы, где он поставил свою подпись. Его автомобиль погрузили на эвакуатор и отвезли на спец. стоянку, а его доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Свою вину, в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей Грушина А.В. и Дежина М.И. при производстве дознания (т. 1 л.д. 35-36 - протокол допроса свидетеля Грушина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 53-54 - протокол допроса свидетеля Дежина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода под позывным «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь у <адрес>, ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Нардина В.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. При проверке документов у Нардина В.Е. были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С применением видеозаписи Нардин В.Е. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался Грушин А.В. и Нардин В.Е. Затем Нардину В.Е., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с заводским номером №, Нардин В.Е. согласился, результат составил 0,0 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом Нардин В.Е. был согласен, однако состояние алкогольного опьянения у Нардина В.Е не было установлено, о чем Грушиным А.В. был составлен акт, в котором расписался Грушин А.В. и Нардин В.Е. Поскольку имелись достаточные основания полагать что Нардин В.Е. находиться в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Нардин В.Е. на данное предложение ответил отказом. Грушиным А.В. был составлен соответствующий протокол в котором поставили свою подпись, он и Нардин В.Е. Далее на место происшествия прибыла СОГ, а Нардин В.Е. был доставлен в ОП № для уточнения обстоятельств по делу. При доставлении Нардина В.Е. физическая сила и спец. средства не применялись. В ходе дальнейшей проверки, с помощью информационных баз ФИС-М ГИБДД было установлено, что Нардин В.Е. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях Нардина В.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Грушин А.В. составил рапорт.

Кроме того, виновность Нардина В.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Грушина А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неся службу под позывным <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС Дежиным М.И. в 19 часов 55 минут по <адрес> для проверки было остановлено транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, под управлением гражданина Нардина В.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так же при проверке по базе <данные изъяты>М было установлено, что Нардин В.Е. лишен права управления транспортными средствами. С применениями видеозаписи Нардин В.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору <данные изъяты> в исполнении <данные изъяты> Нардин В.Е. согласился, результат составил 0,000 мг/л. Поскольку имелись достаточные данные полагать, что Нардин В.Е. находился в состоянии опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Нардин В.Е. отказался. Поскольку в действиях Нардина В.Е. усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана СОГ. Гражданин Нардин В.Е. доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства, при доставлении физическая сила и спец. средства не применялись (т. 1 л.д. 11);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М (по протоколу №) гр. Нардин В.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен. Водительское удостоверение было сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения право управления до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода, согласно которому Нардин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, согласно которому Нардин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д.12-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Грушина А.В. изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт приема-передачи транспортного для перемещения на специализированную стоянку №, диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нардина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт приема-передачи транспортного для перемещения на специализированную стоянку 001109, диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нардина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41-44).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Нардина В.Е. виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого Нардина В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Нардину В.Е. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Как личность Нардин В.Е. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, внес добровольное пожертвование в <данные изъяты> в размере 6000 рублей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 2021 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, с вредными последствиями. Снят с диспансерного наблюдения в связи с улучшением вредных последствий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы: Нардин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (т. 1 л.д.78-79).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение Нардина В.Е. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.                                   

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, фактическое частичное нахождение матери на иждивении Нардина В.Е. (внесение платежей по кредиту, оплата коммунальных платежей, покупка продуктов питания, лекарственных средств), внесение добровольного пожертвования в БФ «Доброе завтра» в размере 6000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, без применения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению Нардину В.Е. наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении Нардина В.Е. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, № фактически принадлежит подсудимому Нардину В.Е.

Таким образом, вопреки доводов подсудимого о том, что автомобиль продан согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, а также доводов, что автомобилем будет пользоваться его отец, который будет возить его маму, с которой отец находится в разводе, ко врачам, к чему суд относится критически, а также расценивает его правовую позицию как способ защиты, направленный на уменьшение объема своей ответственности за содеянное, однако на момент совершения Нардиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ преступления с использованием данного автомобиля, он фактически находился во владении Нардина В.Е., данный автомобиль надлежит конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нардина В.Е, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Нардина В.Е. не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; бумажный носитель с записью результатов исследования; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №; диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нардина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи Нардиным В.Е. либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления Нардин В.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Нардин В.Е. обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                              Ю.С. Миронова