Решение по делу № 2-694/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-694/2024

УИД 14RS0014-01-2024-000929-34                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Ленск                                                                           от 23 августа 2024 года

            Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной Н.П. единолично, при помощнике судьи Корниловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Лукачевскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Лукачевскому Д.И.с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 29 июня 2022 года, расторжении договора. В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР] от 29 июня 2022 года, на основании которого ответчик получил 402079 рублей 86 коп., под 13,50% годовых. Заемные денежные средства и начисленные за пользование ими ответчик не возвратил, обязательства перед истцом не исполнил, что повлекло возникновение задолженности в размере 340349 рублей 71 коп., из них задолженность по основному долгу – 312066 рублей 77 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2994 рублей 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24048 рублей 77 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1239 рублей 50 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор с 8 июля 2024 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственно пошлины в размере 12603 рублей 00 коп.

Производство по настоящему делу возбуждено на основании определения от 16 июля 2024 года в производство судьи Петуховой О.Е. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 2024 года № 614 судья Петухова О.Е. назначена на должность судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия), в этой связи гражданское дело передано в производство судьи Москвитиной Н.П. с учетом требования ч. 6 ст. 14 ГПК РФ.

Истец АО «Россельхозбанк» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Лукачевский Д.И. извещался судом по известным адресам его нахождения: [АДРЕС] (регистрация по месту жительства), а также [АДРЕС] (фактический адрес проживания). Извещения ему не вручены, по извещению адресат за их получением не является, согласно почтовому уведомлению ответчик не проживает по указанному адресу в [АДРЕС].

Судом выполнены необходимые меры для их извещения, а риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет сторона по делу, поэтому на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие и в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ответчик заключили кредитное соглашение [НОМЕР] от 29 июня 2022 года, на основании которого ответчик получил 402079 рублей 86 коп., под 13,50% годовых.

Срок действия договора и срок возврата кредита – до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 29 июня 2027 года (пункт 2 соглашения).

Платеж по возврату заемных средств должен осуществляться в платежный период, дата платежа 5 число каждого месяца, количество платежей по договору – 60. Размер платежей включает в себя сумму основного долга и процентов а пользование кредитом (пункт 6 соглашения).

Стороны предусмотрели взыскание неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1 % (пункт 12 соглашения).

Соглашение подписано Лукачевским Д.И. лично, с указанием на то, что с правилами и тарифным планом он ознакомлен.

Последний платеж по кредиту заемщиком осуществлен 9 января 2024 года, что повлекло возникновение задолженности в размере 340349 рублей 71 коп., из них задолженность по основному долгу – 312066 рублей 77 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2994 рублей 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24048 рублей 77 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1239 рублей 50 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета н представлено.

21 мая 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

    Каких-либо мер, направленных на погашение кредита, ответчиком не предпринято.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также наличие задолженности. Таким образом, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    Суд полагает, что истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров и взыскании основного долга и задолженности по данному договору. Заявленные требования взаимосвязаны между собой и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.

    А следовательно, государственная пошлина подлежала уплате истцом только исходя из размера заявленных имущественных требований.

    В силу положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. уплачивается в размере - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 руб.

    Как установлено судом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая по заявлению представителя истца может быть ему возвращена.

    Истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 6603 рублей.

    С ответчика же в пользу истца подлежит взысканию только государственная пошлина в сумме 6603 рублей исходя из суммы задолженности.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Лукачевского Д.И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, задолженность по кредитному соглашению [НОМЕР] от 29 июня 2022 года, в размере 340349 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603 рублей 00 коп., а всего взыскать 346952 (триста сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 71 коп.

    Расторгнуть кредитное соглашение [НОМЕР] от 29 июня 2022 года, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Лукачевским Д.И., с 8 июля 2024 года.

    Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                                                              Н.П. Москвитина

Решение в окончательной форме принято 26.08.2024.