Решение по делу № 33-608/2016 от 12.02.2016

Судья Яковлева Л.М. Дело № 33-608/2016

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2016 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу Назарова И.Н. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Назаров И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Чаниеву М.Ш. об обязании ответчика уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2015 г. иск Назарова И.Н. оставлен без движения в связи с несоответствием его требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в частности, отсутствия указания цены иска и неоплаты государственной пошлины, исходя из цены иска, предоставлен срок по 03 ноября 2015 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Назаров И.Н. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить, указав, что судья не разрешил его ходатайство об освобождении (отсрочке) от оплаты государственной пошлины; также им была приложена справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Назарова И.Н. не отвечает требованиям, установленным статьей 132 ГПК РФ. В нем не указана цена иска, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, исходя из цены иска.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене решения суда ввиду их голословности.

Так, из материала усматривается, что Назаровым И.Н. при подаче искового заявления ходатайства об освобождении (отсрочке) уплаты государственной пошлины не заявлялось.

В материалах дела имеются лишь ходатайство Назарова И.Н. от 21 июля 2015 г. об освобождении от оплаты государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы на определение судьи от 13 июля 2015 г.; копия ходатайства Назарова И.Н. от 05 августа 2015 г. об освобождении от оплаты государственной пошлины, приложенное к частной жалобе Назарова И.Н. на определение судьи от 29 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Назарова И.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи      В.А. Ганченкова

Л.И. Середа