Решение по делу № 2-291/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2015 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК «<данные изъяты>» к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО БАНК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к К.Н.М. о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО БАНК «<данные изъяты>» и К.Н.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 10.1 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.5 Договора возврат основного долга происходит ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2013 года.

Истец исполнил свое обязательство, предоставив ответчику кредит наличными денежными средствами через кассу. О чем свидетельствуют прилагаемые выписки по ссудным счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них:срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты –<данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.

Истец также указывает, что в связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у него возникло право требовать досрочного погашения кредита и расторжения кредитного договора. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору Заемщик проигнорировала.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с К.Н.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО БАНК «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ОАО БАНК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что К.Н.М. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что ответчик определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, в связи, с чем суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО БАНК «<данные изъяты>» и К.Н.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 10.1 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.5 Договора возврат основного долга происходит ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2013 года.

Истец исполнил свое обязательство, предоставив ответчику кредит наличными денежными средствами через кассу.

Однако, как следует из справки – расчета и выписки по счетам, обслуживания задолженности по кредитному договору погашение ежемесячных платежей К.Н.М. производилось не регулярно.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб. из них:срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты –<данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору признается судом правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалах дела: в т.ч. на справке о задолженности по кредитному договору, графике платежей; информации по счету.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с К.Н.М. в пользу ОАО БАНК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме исковых требований, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9247,70 руб. Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО БАНК «<данные изъяты>» к К.Н.М. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № между ОАО БАНК «<данные изъяты>» и К.Н.М.

Взыскать с К.Н.М. в пользу ОАО БАНК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Н.М. в пользу ОАО БАНК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.