Решение по делу № 2а-2228/2016 от 08.09.2016

Дело № 2а-2228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Волковой И.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по нему,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 525 руб., пени по уплате недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702,28 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, которое направлялось в его адрес. В связи с неуплатой в срок административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога, а также пени по нему. В связи с тем, что вышеуказанное требование не исполнено в добровольном порядке административным ответчиком, МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Также в суд представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное сбоем программного обеспечения, использование которого является единственным способом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), для участия в судебном заседании не явился. В материалах дела имеется ходатайство от начальника Инспекции – ФИО5, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 31).

Административный ответчик – Волкова И.В., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, по адресу регистрации, указанному в представленной по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, для участия в судебном заседании не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не представила. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, дважды возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 30, 43). Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Изучив административное исковое заявление, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2001 № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленного МИФНС России № 6 по Ивановской области в материалы дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волкова И.В. является собственником двух транспортных средств (л.д. 12). Также указанный факт подтверждается списком, сформированным из системы АИС Налог: № (л.д. 13).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес Волковой И.В. административным истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 19 525 руб. и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 702,28 руб. (л.д. 8).

Ранее вынесенными мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Волковой И.В. в пользу МИФНС № 6 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы, а также пени по уплате недоимки по транспортному налогу (л.д. 34, 35).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу на нем представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для уплаты административным ответчиком налога и пеней определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд соглашается с доводами стороны административного истца, поскольку сбой программного обеспечения, использование которого является единственным способом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и не позволивших работникам налогового органа в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд признает данные обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа суд с административным исковым заявлением в течение установленного законом срока, исключительными, а ходатайство административного истца о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным стороной административного истца расчетом, признает его соответствующим требованиям закона и принимает в качестве надлежащего доказательства при определении размера подлежащей взысканию с административного ответчика задолженности по уплате налога. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

В связи с чем, к взысканию с Волковой И.В. в пользу МИФНС России № 6 по Ивановской области подлежит задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 525 руб.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Исходя из требований ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд соглашается с расчетом пеней, произведенным административным истцом, согласно которому размер пеней по уплате недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702,28 руб. Указанный расчет соответствует требованиям закона, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

По настоящее время каких-либо платежей административным ответчиком по требованию МИФНС № 6 по Ивановской области не произведено, что подтверждается представленной карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д. 10-11). Административный ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 836,82 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Волковой И.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по нему удовлетворить.

Взыскать с Волковой И.В., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 525 руб., пени по уплате недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702,28 руб.

Взыскать с Волковой И.В. в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 836,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________