Решение по делу № 2-6243/2017 от 30.10.2017

№

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е. В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Петровой В. В., Петрову В. Е. о взыскании задолженности,

                                                УСТАНОВИЛ

ПАО «Росбанк» обратились в суд с иском к наследникам Петрова Е.В.-Петровой В.В.,Петрову В.Е., просили взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> руб. -просроченные проценты,;обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка <данные изъяты>% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, был принят банком в залог. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4)

Ответчик - Петрова В.В.,Петров В.Е. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПО условиям Кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют в размере <данные изъяты>. (л.д.14-16, 17, 18-19).

      По условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемные денежные средства предоставляются истцу Банком для приобретения у ООО «Великан Авто «Измайлово» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> в т.ч. НДС 14 644,07 рублей.

      Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-11). Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Великан Авто «Измайлово» и ответчиком Петровым Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ(л. д. 27-28).

       В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом.

В соответствии со статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска в суд <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основанному долгу, <данные изъяты>. просроченные проценты (л. д. 6-8).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 8 Правил            в обеспечение исполнения обязательств перед Банком,вытекающих из Кредитного договора, клиент передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 25), стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиком не опровергается.

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам настоящего гражданского дела наследником, принявшим наследство после смерти Петрова Е.В.,является Петрова В.В. и Петров В.Е..

Доказательств обратного суду не представлено.

Иных наследников по закону первой очереди,принявших наследство после смерти Петрова Е.В.,судом не установлено.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм в совокупности регулирующих спорные правоотношения, доводы истца в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела,суд взыскивает с Петровой В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по рассматриваемому договору, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>(л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебные расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере в силу закона.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к Петровой В. В., Петрову В. Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петровой В. В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет Темно-красный, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись                              Е. В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>