Решение по делу № 5-1218/2020 от 17.12.2020

№5-1218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 21 декабря2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииФилиппенко ФИО4

УСТАНОВИЛ:

17 декабря2020 года в Королевский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,в отношенииФилиппенко ФИО4.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленный административный материал,суд усматривает ряд нарушений, которые препятствуют рассмотрению его в суде.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, описанное в протоколе об административном правонарушении событие, не содержит в себе сведений, какие именно нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из этого, изложенная в протоколе об административном правонарушении фабула не соответствует диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, изучение материалов показало, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Филиппенко С.И. к административной ответственности.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении вместе с материалом подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,в отношении Филиппенко ФИО4 Центральныйотдел полиции УМВД России по г.о. Королев Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья: Д.И. Ганус