Решение от 26.11.2013 по делу № 2-2446/2013 от 09.04.2013

Не вступило в законную силу

Дело № 2-2446/13 26 ноября 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луковицкой Т.А.,

с участием адвоката Шубина С.Н. (ордер № 002156),

при секретаре Руссол М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербаковой Е.В. о признании незаконным отказа начальника Кировского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2013г. № 15/ХХХХ в определении границ земельного участка под многоквартирным домом с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственником жилья, обязании определить границы и провести межевание земельного участка и по заявлению Полежаева Д. Г. о признании незаконным отказа заместителя начальника Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2012г. № ХХХ в формировании земельного участка под многоквартирным домом с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственников жилья, признании незаконным отказа начальника Кировского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2013г. № 15/ХХХ в определении границ земельного участка под многоквартирным домом с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственников жилья, обязании Кировский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга определить границы и провести межевание земельного участка,

у с т а н о в и л:

Щербакова Е.В., ссылаясь на ч.1 ст.36 ЖК РФ, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ начальника Кировского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2013г. № 15/ХХХХ в определении границ земельного участка под многоквартирным домом № ХХХ корп.3 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственников жилья, обязании устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Щербаковой Е.В., а именно – определить границы и провести межевание земельного участка. В обосновании она указала, что являясь собственником кв.УУ в доме № ХХХ корп.3 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге, 09.01.2013г. обратилась в Кировский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству с заявление об определении границ и межевании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами благоустройства и озеленения по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ, дом ХХХ корп.3, однако, письмом от 01.02.2013г. № 15/ХХХХ ей было отказано в заявленном требовании со ссылкой на ч.1 ст.246 ГК РФ и разъяснено, что проведение топогеодезических работ в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, будет возможно после предоставления в Комитет заявление по форме, утвержденной приложением 2 к распоряжению КЗРиЗ от 11.08.2006г. № 1555-рк «О формировании земельного участка» от лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. К заявлению необходимо приложить протокол (выписку) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, справку о размерах площадей помещений в доме. Щербакова Е.В. считает данный ответ незаконным, противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. № 12-П, признавшему ч.3 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.

Полежаев Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа заместителя начальника Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2012г. № ХХХХХХ в формировании земельного участка под многоквартирным орп.2 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственников жилья, признании незаконным отказа начальника Кировского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2013г. № 15/2931 в определении границ земельного участка под многоквартирным домом № ХХХ корп.2 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственников жилья, обязании Кировский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Полежаева Д.Г., а именно – определить границы и провести межевание земельного участка. Полежаев Д.Г. В обосновании своих требований Полежаев Д.Г. ссылался на нарушение органами власти тех же положений действующего законодательства, что и Щербакова Е.В.

Определением суда от 23.05.2013г. гражданское дело № 2-2445/13 по заявлению Щербаковой Е.В. и гражданское дело № 2-2446/13 по заявлению Полежаева Д.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения под № 2-2446/13.

Щербакова Е.В. и Полежаев Д.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, их интересы представлял адвокат Шубин С.Н., действующий на основании ордеров № ХХХ и № ХХХ, доверенностей от 23.10.2012г. и от 08.04.2013г., который поддержал доводы заявлений.

Заинтересованные лица - Кировский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга и Управление землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей, ранее представляли отзывы, в которых в удовлетворении заявлений просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В., действующий на основании протокола № ХХХХ собрания членов правления ТСЖ «Новатор», в судебное заседание явился, просил заявления удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Щербакова Е.В. является собственником кв. УУ в доме № ХХХ корп.3 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге. Полежаев Д.Г. является собственником кв. УУ в доме № ХХХ корп.2 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге.

09.01.2013г. Щербакова Е.В. обратилась в Кировский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ) с заявлением, в котором просила определить границы и провести межевание земельного участка с элементами благоустройства и озеленения, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус Х.

09.01.2013г. Полежаев Д.Г. обратился в Кировский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ) с заявлением, в котором просил определить границы и провести межевание земельного участка с элементами благоустройства и озеленения, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус У.

В ответах от 01.02.2013г. № 15/ХХХХ и от 01.02.2013г. № 15/2931 заявителям было сообщено, что в соответствии с ФЗ от 15.06.1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», который содержал в себе определение кондоминиума, как единого комплекса недвижимого имущества, включающего земельный участок в установленных границах и расположенное на нем здание, 22.05.2001г. была проведена государственная регистрация кондоминиума – единого комплекса недвижимого имущества. В состав кондоминиума были включены: многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус У с кадастровым номером 78:ХХХХХ72 и земельный участок площадью 793 кв.м с кадастровым номером 78:ХХХХХ5. Регистрация вышеуказанного кондоминиума проведена на основании протокола собрания собственников квартир и нежилых помещений от 16.11.2000г. и заявления от 08.05.2001г. Земельный участок сформирован по результатам топогеодезических работ по обрезу фундамента, прилегающая территория не оформлена, собственность на нее не разграничена. Вид разрешенного использования для земельного участка – для размещения жилого дома (жилых домов). Аналогичная регистрация проведена и в отношении кондоминиума по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус Х в состав которого включены многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус Х с кадастровым номером 78:ХХХХХХи земельный участок площадью 754 кв.м с кадастровым номером 78:ХХХХХ6. В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, с 01.03.2005г. земельный участки с кадастровыми номерами 78:ХХХХХ5 и 78:ХХХХХ6 перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус У и Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус Х соответственно. В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом районный отдел КЗРиЗ указал, что одним из способов распоряжения имуществом является изменение состава имущества или его характеристик, в том числе изменение границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и выборе лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принимается 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Заявителям разъяснено, что в связи с изложенным, проведение топогеодезических работ в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, будет возможно после предоставления в Комитет заявления по форме, утвержденной приложением 2 к распоряжению КЗРиЗ от 11.08.2006г. № 1555-рк «О формировании земельного участка» от лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. К заявлению необходимо приложить протокол (выписку) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, справку о размерах площадей помещений в доме (т.1, л.д.8, т.2, л.д.10).

Ранее, 23.11.2012г., Полежаев Д.Г. обращался с аналогичным заявлением в КЗРиЗ. Письмом заместителя начальника управления землеустройства КЗРиЗ от 07.12.2012г. № ХХХХХХ, ему также были сообщены указанные выше обстоятельства и разъяснено о необходимости предоставления требуемых документов (т.2, л.д.8).

Заявители полагают данные ответы незаконными, ссылаются на п.2, п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. № 12-П, согласно которым ч.3 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Заявители полагают, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:ХХХХХ6 и 78:ХХХХХ5 нельзя признать сформированными, так как формирование границ земельного участка по обрезу фундамента здания не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.35 ЖК РФ, в силу которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Поскольку элементы озеленения и благоустройства не вошли в земельный участок, сформированный по обрезу фундамента, его нельзя считать сформированным.

Суд не может согласиться с данными доводами.

П. 4 ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктами 4 и 5 этой же статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов учетных кадастровых дел, материалов дел по земельным участкам, полученных из КЗРиЗ, земельный участок площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус У с кадастровым номером 78:ХХХХХ5 сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.05.2001г., а земельный участок площадью 754 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ дом ХХХ корпус Х с кадастровым номером 78:ХХХХХ6 сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.05.2001г., тем самым земельные участки перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, до введение в действие Жилищного Кодекса РФ. Из буквального толкования п. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в ней речь идет только о тех случаях, когда земельный участок не сформирован до введения с действие Жилищного Кодекса РФ. Поскольку материалами дела подтверждено, что земельные участки в установленном порядке были сформированы и прошли кадастровый учет до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, требования п. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяются.

Кроме того, нельзя говорить и о нарушении п.4 ч.1 ст.36 ЖК, так как, согласно данной нормы, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а не жилищного законодательства.

Таким образом, правомерна ссылка органов государственной исполнительной власти на необходимость применения в данном случае ч.1 ст.246 ГК РФ. Также обоснованна и ссылка на необходимость соблюдения требований распоряжения КЗРиЗ от 11.08.2006г. № 1555-рк «О формировании земельного участка», которое являются действующим, в установленном законом порядке недействительным не признано и не отменено и устанавливает порядок прохождения и рассмотрения материалов при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Щербакова Е.В. и Полежаев Д.Г. просили возложить на Кировский районный отдел КЗРиЗ обязанность по определению границы и межеванию земельных участков с элементами благоустройства и озеленения, на которых расположены многоквартирные дома, по адресам: Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ, дом ХХХ корпус У и Санкт-Петербург, бульвар ХХХХ, дом ХХХ корпус Х. Между тем, из системного толкования распоряжения КЗРиЗ от 11.08.2006г. № 1555-рк «О формировании земельного участка», следует, что данные полномочия не входят в компетенцию районного отдела КЗРиЗ при формировании земельного участка.

Кроме того, заявители обращались в органы государственной власти с заявлениями, в которых просили определить границы и провести межевание земельных участков, по вопросу формирования или изменения границ сформированных земельных участков, Щербакова Е.В. и Полежаев Д.Г. не обращались. При этом п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. № 12-П, на который ссылаются заявители, говорит только о возможности обращения собственников помещений в многоквартирных доме в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления именно с заявлениями о формировании этих земельных участков, а не об осуществлении каких-либо иных действий.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании ответа заместителя начальника управления землеустройства КЗРиЗ от 07.12.2012г. Полежаев Д.Г. обратился в суд только 09.04.2013г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока.

Представитель Полежаева Д.Г. – адвокат Шубин С.Н. полагал срок не пропущенным, поскольку обращение в КЗРиЗ и обращение в Кировский районный отдел КЗРиЗ имело место по одному и тому же вопросу, а с заявлением об оспаривании ответа Кировского районного отдела КЗРиЗ от 01.02.2013г. Полежаев Д.Г. обратился в установленный срок.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку ответ управления землеустройства КЗРиЗ от 07.12.2012г. носит самостоятельный характер, он дан на основании отдельного обращения Полежаева Д.Г. непосредственно в КЗРиЗ. То обстоятельство, что в заявлении, поданном в суд, обжалуются оба ответа, не дает суду оснований полагать, что срок для обращения в суд по оспариванию ответа управления землеустройства КЗРиЗ от 07.12.2012г. не пропущен, так как суд рассматривает каждое требование и проверяет законность и обоснованность каждого ответа отдельно.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 указывает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что обращение в суд по оспариванию ответа управления землеустройства КЗРиЗ от 07.12.2012г. имело место с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, требование о признании незаконным отказа заместителя начальника Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2012г. № ХХХХХХ в формировании земельного участка под многоквартирным домом № ХХХ корп.2 по бульвару ХХХХ в Санкт-Петербурге с элементами благоустройства и озеленения для передачи в общую долевую собственность собственников жилья, удовлетворению не подлежит также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей действиями управления землеустройства КЗРиЗ и Кировского районного отдела КЗРиЗ не представлено. Оснований для удовлетворения требований заявителей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2013░. № 15/░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2012░. № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2013░. № 15/░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░