Решение по делу № 2-1674/2023 (2-5518/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-1674/2023

24RS0032-01-2022-005632-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            11 октября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «Сисим» о взыскании ущерба, причинённого водному объекту,

установил:

Красноярский Природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сисим» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту - р. Тукша, по нормативу 100 %, в размере 4 480 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сисим» является пользователем лицензии № от 13 июля 2012г., сроком до 01 августа 2021г., с целевым назначением геологического изучения – разведка и добыча рассыпного золота; осуществляет хозяйственную деятельность по разведке и добыче рассыпного золота на участке ручей Демидовский, правый приток реки Тукша, правого притока реки Кан. Площадка ООО «Сисим» по адресу: <адрес> стоит в федеральном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, код объекта №, относится к объекту II категории.

15 октября 2022г. природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлен факт загрязнения р. Тукша взвешенными веществами, поступающими из ручья Демидовский, в результате работ, проводимых ООО «Сисим». В результате прорыва юго-западной части пруда-отстойника посредством самотека по руслоотводу происходит сброс сточных вод в водный объект – руч. Демидовский (правый приток реки Тукша), затем все сточные воды впадают в водный объект - река Тукша (правый приток реки Кан). В ходе проверки в указанном водном объектах отобраны пробы воды природной (поверхности) выше и ниже места нахождения площадки ведения работ ООО «Сисим» по геологическому изучению и добычи россыпного золота, выявлено превышение по взвешенным веществам по отношению к фоновым пробам. В результате сброса сточных вод допускается негативное воздействие на водный объект и причинение ущерба, размер которого определен специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в размере 4 480 000 руб. В добровольном порядке ООО «Сисим» ущерб не возмещает.

Учитывая изложенное, Красноярская природоохранная прокуратура просит взыскать с ООО «Сисим» в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по нормативу 100% ущерб, причиненный водному объекту - р. Тукша, вследствие загрязнения водного объекта в размере 4 480 000 руб.

В судебном заседании истец – помощник Красноярского природоохранного прокурора Селезнева Т.Н. уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Сисим» в лице представителей Семерня Н.О. и Екимова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, оспаривая размер ущерба, нарушение методики отбора и хранения проб воды, неверное определение исходных данных, положенных в основу расчёта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» в лице представителей Юрченко Н.В. и Сидельниковой Д.М. в судебном заседании иск просили удовлетворить, указывая на соблюдение процедуры отбор и хранения проб лабораторией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, ФГБУ «Среднесибирское УГМС, Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 34, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды (ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ст. ст. 11, 39, 44 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в целях сброса сточных вод, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. При использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. Использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого вредного воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, согласно государственного реестра департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на реке Тукша с притоками осуществляет хозяйственную деятельность с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота ООО «Сисим», имеющий соответствующую лицензию № от 20 июля 2012г., сроком действия до 01 августа 2027г.

Место фактического осуществления деятельности ООО «Сисим» - <адрес>, где ручей Демидовский впадает в водный объект реки Тукша в точке координат №

В ходе проверки на указанных водных объектах отобраны пробы воды природной (поверхностной) выше и ниже места нахождения площадки ведения работ ООО «Сисим»: место впадения ручья Демидовский в реку Тукша и загрязнения реки Тукша путем сброса сточных вод с лицензионного участка ООО «Сисим» №; 200 метров выше места впадения ручья Демидовский в реку Тукша № 500 метров ниже места впадения ручья Демидовский в реку Тукша № 5350 метров ниже места впадения ручья Демидовский в реку Тукша (рабочий поселок Тукша) №

По результатам измерений (исследований) воды, отраженных в протоколах исследований от 21 октября 2022г. № (взамен протокола №), №, №, № зафиксированы превышения предельно допустимой концентрации установленной Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в месте впадения ручья Демидовский в реку Тукша: железа в 5,7 раза, цинка в 1,7 раза; анализ проб воды природной поверхности, отобранных в рабочем поселке Тукша, показал превышение концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения цинка в 1,06 раза.

Разрешая заявленные требования на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту в результате не соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства в части пользования водным объектом, что повлекло негативные последствия для окружающей среды в виде загрязнения указанных в иске водных объектов, что является основанием к возложению на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного реке Тукша в размере 4 480 000 руб.

Факт загрязнения 15 октября 2022г. реки Тукша путём сброса сточных вод с лицензионного участка ООО «Сисим» не оспаривался стороной ответчика, подтверждён как решением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 августа 2023г., так и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, инженера – эколога ООО «Сисим».

Размер указанного ущерба определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009г. № 87, выполнен главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора, непосредственно участвовавшим в проверке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2011г. № 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в пункте 19 содержит формулу № 7, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитывались, коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с п. 11 Методики, в частности коэффициент учитывающий экологические факторы (Кв), коэффициент природноклиматических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент индексации учитывающий инфляционную составляющую (Кин). Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нвзв), которые учитывают массу взвешенных веществ, поступивших в водный объект при проведении указанных работ.

Таким образом, в формуле исчисления размера вреда учтены состояние водных объектов, количество поступивших в водный объект вредных веществ, климатические условия, то есть, все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой № 7 Методики № 87, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Расчет размера ущерба, представленный истцом, и методика его исчисления проверен судом и признан верным, составляет Увв=Квг*Кин*Нвзв = 1,15* 1,36* 2,923* 0,98 = 4,48014056 млн. руб.

Доводы ответчика о неверном исчислении площади загрязнённой акватории водного объекта, поскольку необходимо определять ширину потока «загрязенной воды», являются не состоятельными.

Так, согласно Масса взвешенных веществ, поступивших в водный объект загрязнением водным объектам определяется в соответствии с п. 27 Методики и определяется по формуле M (взв) = S (акв) * H (ср) * (C (ср) - C (ф)) * 10-6.

Площадь загрязненной акватории водного объекта (S (акв)) определяется по формуле - S (акв) = L (ср) * B (ср), где: L (ср) - средняя (не менее 3-х измерений) длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, м; B (ср) - средняя (не менее 3-х измерений) ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, м.

Площадь загрязенной акватории водного объекта определена специалистами ФГБУ «Среднесибирское УГМС» по результатам натурного обследования, что подтверждено Гордеевым И.Н. в судебном заседании.

Таким образом, исходя из вышеприведенной формулы расчета площади загрязненной акватории водного объекта в 108605 м2, величина 2,53223418, является составляющей для расчета массы взвешенных веществ по вышеуказанной формуле M (взв) – 0,98.

Оснований для определения иной площади загрязнённой акватории не имеется.

Доводы ответчика о нарушении порядка отбора и хранения проб также не состоятельны, поскольку с соблюдением требований как ГОСТа 31861-2012, так и ГОСТа Р59024-2020, пробы были доставлены в 15 октября 2022г. лабораторию с использованием сумки-холодильника при температуре 20 С -100 С, при данной температуре хранились до начала исследований 17 октября 2022г. (т.2 л.д.99, 118).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Виновность ООО «Сисим» в причинении вреда водным объектам нашла свое полное и объективное подтверждение материалами дела. Доказательств отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от хозяйственной деятельности ответчика, либо их возникновения в силу иных факторов, от действий третьих лиц, не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 30 600 руб. от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИСИМ» (ИНН 2461117822, ОГРН 1052461004683) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по нормативу 100 % ущерб, причиненный водному объекты – р. Тукша, в размере 4 480 000 руб.

Взыскать с ООО «СИСИМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                             Е.С.Снежинская