Решение по делу № 1-150/2015 от 17.06.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 30 июня 2015 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Хасавюрта Абдулхамидова Х.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «ЮСТ» Умаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шанталине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, проживающего по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средним образованием, не женатого, ранее ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при проведении оперативно-профилактических мероприятий в городе Хасавюрте, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, капитаном полиции ФИО5 и капитаном полиции ФИО6 с пересечения улиц <адрес> были доставлены в ОМВД России по <адрес> граждане ФИО1, ФИО7 и ФИО13 нарушавшие общественный порядок. В тот же день, примерно в 19 часов в <адрес> в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1, доставленный сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> за нарушение общественного порядка в ОМВД России по <адрес>, осознавая, что начальник ОУР ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, агрессивно воспринял его требование о прекращении нарушения общественного порядка и умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, неоднократно нанес ФИО8 удары кулаками по лицу и голове, причинив последнему ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки лица и ушибленную рану правой надбровной области, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, правильно квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянным наказания.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила пункта 5 статьи 62 УК РФ и пункта 7 статьи 316 УПК РФ согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкции части 1 статьи 318 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста.

ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ совершал умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, нигде не работает, не имеет источников дохода и потому суд считает, что назначение наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости и не может достичь своей цели.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.12.2012 №307-ФЗ, от 28.12.2013 №431-ФЗ) «О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, в связи с чем наказание в виде принудительных работ ФИО1 не может быть назначено.

Наказание в виде ареста является "отложенным" видом наказания, хотя введение его в практику назначения предполагалось не позднее 2006 года, но до сих пор судами не назначается из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы и данное наказание будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, ходатайство администрации МО «сельсовет Кокрекский», просившие не лишать ФИО1 свободы, мнение потерпевшего, отражённое в его заявлении адресованному суду, где он указывает, что ещё на стадии предварительного следствия они с ФИО1 примирились и ФИО1 возместил причинённый ему вред и компенсировал моральный вред, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что ФИО1 имеет право на применение амнистии как осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, суд считает целесообразным не применить положения статьи 70 УК РФ и оставить данный приговор для самостоятельного исполнения.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев