Решение по делу № 2-1411/2015 от 22.04.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                              28 сентября 2015 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Даниловой Е.И.,

с участием пом. прокурора Левобережного района г.Воронежа Рукасова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Око С.В. к Хромых В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Хромых В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В. к Око С.В. об обязании сохранить право пользование жилым помещением на срок 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Истец Око С.В. обратился в суд с иском к ответчику Хромых В.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Око С.В. исковые требования уточнила, просила суд признать Хромых В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего Х.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик Хромых В.Н., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Х.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения обратился со встречным иском к Око С.В. об обязывании сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Око С.В и его представитель Богданова С.Ю., ответчик (истец по встречному иску) Хромых В.Н. и его представитель Смагин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, и ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица отдел УФМС России в Левобережном районе г. Воронежа и Банк «ВТБ 24», отдел опеки и попечительства Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не направили своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение пом.прокурора Левобережного района г.Воронежа Рукасова А.В., суд считает необходимым оставить исковое заявление Око С.В. и встречное исковое заявление Хромых В.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по настоящему делу: истец (ответчик по встречному иску) Око С.В. и ответчик (истец по встречному иску) Хромых В.Н. не явились в суд по вторичному вызову, своих представителей также в судебное заседание не направили, суд считает возможным оставить исковое заявление Око С.В. к Хромых В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Хромых В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В. к Око С.В. об обязании сохранить право пользование жилым помещением на срок 6 месяцев.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, поскольку оставления искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращении с аналогичными исковыми требованиями в суд, а кроме того стороны вправе подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Око С.В. к Хромых В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Хромых В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В. к Око С.В. об обязании сохранить право пользование жилым помещением на срок 6 месяцев, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но сторонами может быть подано заявление в Левобережный районный суд г. Воронежа об отмене настоящего определения.

Председательствующий судья                 А.В. Лозенкова