Решение по делу № 22-2487/2021 от 14.07.2021

Судья 1-й инстанции Матвиец А.А.                    материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года                                                                                   г. Иркутск    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Иванова В.В., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Беймуратова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Иванова В.В. и его защитника-адвоката Беймуратова К.С. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима

Иванова Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года Иванов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осужденного Иванова В.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, заключении его под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что начальник исправительного учреждения при разъяснении порядка отбытия наказания ему сказал, что обнаружение телефона у осужденного на выездном объекте впервые, не будет считаться злостным нарушением. Указывает, что за время отбывания им наказания в колонии                  не проводились культурно-массовые мероприятия, поэтому он не мог получить поощрения, а правила внутреннего распорядка он не нарушал. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат Беймуратов К.С. в интересах осуждённого Иванова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что начальник колонии-поселения доводил до сведения осужденного, что обнаружение сотового телефона влечет взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей, о возможности изменения вида исправительного учреждения Иванова В.В. никто не уведомлял. Считает, что суд не принял во внимание и не учел в обжалуемом постановлении позицию осужденного, который обязался больше не совершать правонарушения. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора К. просит оставить их без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона. Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима.

    Как усматривается из представленных материалов и отражено в обжалуемом решении, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный Иванов В.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 26.04.2021, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 26.04.2021 Иванов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции. Судом установлено, что наложение на Иванова В.В. взыскания и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст. ст. 115 и 116 УИК РФ. Соответствующие выводы суда основаны на объективных данных, которые получили свое отражение в постановлении.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов видно, что осужденный Иванов В.В. в настоящее время не трудоустроен, поощрений не имеет, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, имеет социально-полезные связи, отношения с родственниками поддерживает, в целом характеризуется отрицательно.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода Иванова В.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о том, что начальником исправительного учреждения Иванову было разъяснено, что обнаружение сотового телефона влечет взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей, о возможности изменения вида исправительного учреждения Иванова В.В. никто не уведомлял, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, они опровергаются представленными суду материалами, а также противоречат действующему законодательству.

Довод адвоката в апелляционной жалобе о том, что осужденный Иванов В.В. обязуется в дальнейшем не нарушать установленный порядок отбытия наказания, не влияет на законность постановления и не влечет его отмену. Кроме того, позиция осужденного учитывалась судом при принятии решения.

Доводы о том, что взыскание наложено на осужденного незаконно, не подлежат обсуждению, поскольку не являются предметом рассмотрения, в то числе судом первой инстанции при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, для обжалования наложенного взыскания установлен иной порядок.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года в отношении Иванова Владимира Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова В.В. и его защитника-адвоката Беймуратова К.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             О.Н. Несмеянова

.