Решение по делу № 2-3810/2022 от 22.03.2022

УИД 03RS0003-01-2022-003082-27

№2-3810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2022 года                                    

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколова И. Л.,

при секретаре Щурхиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Стебелевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель Стебелева Марина Владимировна заключили кредитный договор № путем подписания Клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания, «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре, заемщику Банком выдан кредит в размере 310 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых, срок возврата кредита – 13 месяцев.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Стебелева М.В. ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя прекратила, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» направило ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать со Стебелевой Марины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 235 861, 71 руб., в том числе, 173 958,91 руб. – ссудная задолженность, 10 046, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 856, 58 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против заочного решения не возражают.

Ответчик Стебелева М.В., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "возврат по иным обстоятельствам".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель Стебелева Марина Владимировна заключили кредитный договор № путем подписания Клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре, заемщику Банком выдан кредит в размере 310 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых, срок возврата кредита – 13 месяцев.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, поэтому ПАО «Сбербанк» направило ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Стебелевой Марины Владимировны:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 861, 71 руб., в том числе, 173 958,91 руб. – ссудная задолженность, 10 046, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 856, 58 руб. – задолженность по неустойке.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                  Соколова И. Л.