Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6485/2022 от 15.09.2022

                                    №16-6485/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        25 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Чупаченко Егора Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупаченко Егора Ивановича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 июня 2022 года (№5-352/2022), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2022 года (№12-1074/2022), Чупаченко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Чупаченко Е.И. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 27.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2022 года в 02 часа 59 минут у дома № 55 по ул. Начдива Онуфриева в г. Екатеринбурге, водитель Чупаченко Е.И. управлял автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, которое установлено по заключению врача на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Чупаченко Е.И. не установлено.

Таким образом, действия Чупаченко Е.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2022 года, протоколом об отстранении Чупаченко Е.И. от управления транспортным средством от 17.03.2021 года, актом освидетельствования Чупаченко Е.И. на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2021 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении Чупаченко Е.И. на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №282 на состояние опьянения от 17.03.2022 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 591 от 18.03.2022 года, видеозаписями применения в отношении Чупаченко Е.И. мер обеспечения по делу, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД <данные изъяты>., показаниями врача психиатра-нарколога <данные изъяты> и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, содержание которых подробно приведено в судебных актах, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Чупаченко Е.И. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Чупаченко Е.И. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Чупаченко Е.И. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Чупаченко Е.И. был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также Чупаченко Е.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чупаченко Е.И. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch», заводской номер 850953, которое прошло поверку 11.12.2021 года.

При проведении освидетельствования у Чупаченко Е.И. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чупаченко Е.И. находится в состоянии опьянения, при наличии у него соответствующих признаков опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он правомерно был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктам 10 - 11 вышеуказанных Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Чупаченко Е.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не выразив возражений относительно указанного в протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование, что также подтверждено видеозаписью.

    Медицинское освидетельствование Чупаченко Е.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» <данные изъяты>.» (свидетельство от 01.03.2019 г.).

Заключение о состоянии опьянения Чупаченко Е.И. вынесено врачом 22.03.2022 года, после получения результатов химико-токсикологического исследования, проведенного методами предварительным иммунохроматографии и подтверждающим хроматомасс-спектрометрии, на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. В результате химико-токсикологического исследования у Чупаченко Е.И. обнаружены <данные изъяты>, которые входят в число указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

    По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, в который внесены сведения об обнаружении у Чупаченко Е.И. указанных веществ в соответствующую графу; акт подписан врачом, скреплен печатью.

    Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Чупаченко Е.И. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, не имеется.

То обстоятельство, что в направлении на выявление наркотических средств методом иммунохроматографии допущена описка в фамилии Чупаченко Е.И. (указано Купаченко), не дает оснований для выводов о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, и исследований биологического объекта, не ставит под сомнение результаты химико-токсикологического исследования.

Ссылка в жалобе на последующее самостоятельное прохождение Чупаченко Е.И. химико-токсикологического исследования 18.03.2022 года, не влияет на обоснованность выводов судей о виновности Чупаченко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что на момент управления транспортным средством Чупаченко Е.И. не находился в состоянии опьянения. Кроме того этот довод заявлялся Чупаченко Е.И. в ходе рассмотрения дела, был проверен судами и обоснованно отклонен, с приведением исчерпывающих мотивов.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Чупаченко Е.И. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или направления на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено. Кроме того, оснований полагать, что Чупаченко Е.И. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Указание в рапорте сотрудника ГИБДД, в части бланка, изготовленной машинопечатным способом, на участие двух понятых, не влияет на законность всех процессуальных действий, проведенных с применением видеозаписи, и не ставит под сомнение соблюдение при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Чупаченко Е.И. требований статьи 27.12 КоАП РФ, что подтверждено иными материалами дела, а также представленной в дело видеозаписью.

Представленная в дело видеозапись подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, в полном объеме фиксирует процессуальные действия. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции при проведении личного досмотра Чупаченко Е.И. и досмотра его транспортного средства, не нашли достоверного подтверждения, кроме того, они не опровергают доказанность виновности Чупаченко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Чупаченко Е.И. в совершении правонарушения не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чупаченко Е.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Чупаченко Е.И., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чупаченко Е.И. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Чупаченко Е.И. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Чупаченко Е.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей Чупаченко Е.И. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был. На рассмотрение дела судьей районного суда, при надлежащем его извещении телефонограммой, не явился.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупаченко Егора Ивановича, оставить без изменения, жалобу Чупаченко Е.И. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        И.И. Трапезникова