Решение по делу № 2-485/2016 от 10.03.2016

Дело 2- 485/2016г.    

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 10 мая 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамулашвили Х.Т. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Установил:

Истец Мамулашвили Х.Т. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» с требованиями: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 08.07.2014 года, признать пункты Индивидуальных условий № <данные изъяты> от 08.07.2014 года недействительными, а именно п.4, п.12 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Мамулашвили Х.Т. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.11.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в п. 4 Индивидуальных условий № <данные изъяты> от 08.07.2014 года указана процентная ставка годовых 23,99%, однако полная стоимость кредита составляет 26,85 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Императивные требования Закона N 353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно кредитор нарушил нормы Закона N 353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий №<данные изъяты> от 08.07.2014 года - «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств». Установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Мамулашвили Х.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО КБ «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях по иску просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и банком 08.07.2014 года был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными (далее - Кредитный договор, Соглашение о кредитовании) на сумму 66200 рублей, во исполнение условий которого Банком был открыт текущий счет №. Из содержания кредитной документации, подписанной истцом следует, что необходимая и достаточная информация по кредитному продукту истцу до заключения договора была предоставлена.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Подписанные истцом индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат указания на виды и размеры платежей, из совокупности которых рассчитана полная стоимость кредита.

Истец, акцептовал предложение Банка о кредитовании в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия договора потребительского кредита) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, от 08.07.2014 года.

Таким образом банком нормативные требования в части информирования заемщика о полной стоимости кредита были исполнены, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о условиях кредита, тем самым выполнено требование ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Кредитный договор, заключенный между банком и истицей, был исполнен со стороны Банка в полном объеме, денежные средства были предоставлены истице в полном объеме. Право заемщика на отказ от получения кредита, предусмотренное ст. 821 Гражданского кодекса РФ, истицей не было реализовано. В настоящее время срок для такого отказа им пропущен, у истицы имеется задолженность по кредиту, которым она воспользовалась.

Согласно выписке по текущему счету по состоянию на 05.04.2016 года у истца перед банком имеется просроченная задолженность в размере 54 898 рублей 29 копеек. Существенных нарушений кредитного соглашения, которые могли повлечь расторжение кредитного договора, то есть такое, в результате чего истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, банком допущено не было. До заключения кредитного соглашения истица была ознакомлена и согласна с условиями кредитования. В отношениях с истицей банк действовал строго в соответствии с законом, а также условиями заключенного договора, доказательств того, что Общие условия были нарушены банком, истица не представила.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истицы, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истице нравственных или физических страданий: истица не указывает, какие нравственные или физические страдания им перенесены, в чем они выражены, какова вина банка в их нанесении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно заявления на получение кредита наличными № заявки <данные изъяты> от 08.07.2014 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №<данные изъяты> от 08.07.2014 года, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, 08 июля 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мамулашвили Х.Т. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты> предусматривающий выдачу кредита наличными на сумму <данные изъяты> рублей, во исполнение условий которого, банком был открыт текущий счет №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №<данные изъяты> от 08.07.2014 года: лимит кредитования <данные изъяты>, процентная ставка 23,99% годовых (п.4), платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита составляет 26,85 % годовых.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Подписывая заявление заемщика от 08.07.2014 года, Мамулашвили Х.Т. подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», тарифами Банка, а также их получение.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.07.2014 года, истец подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена, согласна, обязуется их выполнять, один экземпляр Индивидуальных условий договора потребительского кредита получила, о чем свидетельствует её подпись.

Учитывая указанные обстоятельства оснований для признания незаконными действия ответчика, в части несоблюдения ст. 6 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также оснований для признания п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №<данные изъяты> от 08.07.2014 года недействительным, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, вопрос об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ решается судом в случае ее взыскания, указанные требования при рассмотрении данного дела не рассматриваются.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст.ст.421,422 ГК РФ) оснований для признания п.12 кредитного договора недействительным, в связи с завышенным размером неустойки не имеется.

Согласно перечня почтовых отправлений, 10.11.2015 года в адрес ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» ООО «Эскалат» <адрес> была направлена претензия от имени Мамулашвили Х.Т. с требованиями о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; обязании произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий и страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 08.07.2014 года.

Таким образом, претензия, содержала требование не выбора услуги, а ее исполнения. Истцом не запрашивалась информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору. Такая информация до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора в полном объеме.

Таким образом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Истцом не представлено доказательств существенных нарушений условий выполнения кредитного договора ответчиком, напротив, согласно справки по кредиту наличными на 05.04.2016г. за истцом числится задолженность в размере 54 898,29 руб., следовательно, оснований для расторжения кредитного договора по пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется, также не представлено доказательств подтверждающих существенное изменение обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, влекущих его расторжение.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мамулашвили Х.Т. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, как потребителя в размере 5 000 рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мамулашвили Х.Т. к Публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: