Решение по делу № 1-292/2023 от 30.06.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                  27 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Соловьева Р.Ю.,

защитника адвоката Нагайцева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Р.Ю., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Р.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Р.Ю. состоял в должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО4, неофициально являющийся главным бенифециаром ООО «<данные изъяты>» и получающий часть прибыли по согласованию с учредителями ООО <данные изъяты>», обращался за юридическими консультациями к Соловьеву Р.Ю., в том числе касаемо исполнительных производств, находящихся в производстве УФССП России по <адрес>.

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, обратился к своему знакомому Соловьеву Р.Ю., который, по его мнению, мог оказать содействие в переносе сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества. В свою очередь, Соловьев Р.Ю. решил воспользоваться сложившейся ситуацией и у него на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение мошенничества в крупном размере. Он решил путем обмана убедить ФИО4, что знакомство и общение с сотрудниками УФССП России по <адрес>, позволит ему (Соловьеву Р.Ю.) договориться о переносе сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>», в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства, в отношении указанного общества, за незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, на что ФИО4 согласился. Таким образом, Соловьев Р.Ю. решил создать видимость своего активного участия в мнимом посредничестве во взяточничестве, получить денежные средства от ФИО4, для их, якобы, передачи сотрудникам УФССП России по <адрес> за перенос сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества. При этом в действительности Соловьев Р.Ю. передавать денежные средства сотрудникам УФССП России по <адрес> не намеревался, а после получения планировал их присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Соловьев Р.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время установить не представилось возможным, созвонился с ФИО4 и, не имея намерения выполнить обещанное последнему посредничество во взяточничестве, сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что сотрудники УФССП России по <адрес>, якобы, перенесли сроки наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты> в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества, за что ему необходимо передать денежные средства в размере 400 000 рублей Соловьеву Р.Ю., для последующей их передачи сотрудникам УФССП России по <адрес>. Таким образом, Соловьев Р.Ю. сознательно сообщил ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на обман последнего, тем самым, создав видимость достижения договоренности с сотрудниками УФССП России по <адрес> и наличия реальной возможности передать через него последним незаконного денежного вознаграждения за перенос сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества.

Поверив Соловьеву Р.Ю., ФИО4, не сомневаясь в истинности его намерений, под воздействием обмана, согласился на выдвинутые последним условия. В последствии, ФИО4, осознавая, что за передачу незаконного вознаграждения сотрудникам УФССП России по <адрес> предусмотрена уголовная ответственность, и в связи с тем, что не желал совершать преступление, стал избегать встречи с Соловьевым Р.Ю., не передав последнему оговоренную ими сумму денежных средств для сотрудников УФССП России по <адрес>, за перенос сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе телефонного разговора, обратился к Соловьеву Р.Ю. с просьбой об оказании помощи. В свою очередь Соловьев Р.Ю. напомнил ФИО4 об имеющемся у него долге в виде денежных средств в размере 400 000 рублей, которые последний по достигнутой между ними ранее договоренности, должен был передать ему, в виду того, что Соловьев Р.Ю. передал свои личные денежные средства сотрудникам УФССП России по <адрес> за перенос сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты> в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества. В свою очередь Соловьев Р.Ю. предложил ФИО4 передать ему часть денежных средств в размере 300 000 рублей, а в последующем оставшуюся часть в размере 100 000 рублей, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 51 минут, ФИО4, будучи введенным в заблуждение Соловьевым Р.Ю., действуя под воздействием обмана, прибыл по договоренности с последним на участок местности, <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Соловьеву Р.Ю. Находясь в салоне автомобиля, ФИО4 по указанию Соловьева Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 56 минут передал последнему денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно, положил их в перчаточный ящик указанного автомобиля за, якобы, оказанное им ранее содействие в переносе сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества.

Соловьев Р.Ю., не оказав какого-либо содействия в переносе сроков наложения ареста на банковский счет организации ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, в рамках ведущегося в УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении указанного общества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая этого, с целью личного материального обогащения, предпринял попытку незаконно завладеть денежными средствами в сумме 400 000 рублей, тем самым похитить их в крупном размере.

Однако Соловьев Р.Ю. не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его деятельность была пресечена сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, которыми он был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а денежные средства были изъяты.

Подсудимый Соловьев Р.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний Соловьева Р.Ю., данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 198-204, 206-209) и обвиняемого (т. 2 л.д. 158-160, 161-164, 173-176), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>. У него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился до службы в судебных приставах. Во время его работы в УФССП России по <адрес>, ФИО4 неоднократно обращался к нему за консультациями различного рода, в том числе и по его работе. Насколько ему известно, ФИО4 занимался бизнесом в сфере нефтепродуктов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нему (Соловьеву) с просьбой о помощи в не наложении ареста на банковский счет его компании, либо отсрочке срока ареста на указанный счет, так как в УФССП России по <адрес> в отношении его фирмы ведется исполнительное производство, и счет должен быть арестован. Так как ФИО18 знал, что ранее он (Соловьев) работал в УФССП по <адрес>, то считал, что у него там есть знакомые, и в данном вопросе он (Соловьев) сможет ему помочь. Также ФИО18 пояснил, что готов за это заплатить. Помогать в данном вопросе он (Соловьев) не собирался, то есть не собирался обращаться к кому-либо в УФССП России по <адрес>, чтобы помочь ФИО4 в данном вопросе. Однако, он сообщил ФИО18, что обратится к своим знакомым сотрудникам в УФССП России по <адрес> и решит вопрос с не наложением ареста на банковский счет компании, в которой работает ФИО18 или с переносом сроков наложения ареста. Кроме того, он (Соловьев) сообщил ему, что в последующем ему необходимы будут денежные средства, для решения указанного вопроса. Изначально сумму он (Соловьев) не называл, но в последующем сообщил ФИО18, что необходимо передать ему 400000 рублей для передачи денег сотрудникам УФССП России по <адрес>, но в каком размере именно не говорил. Данные денежные средства отдавать кому-либо он (Соловьев) не хотел, а намеревался оставить их себе с целью подзаработать.

Через некоторое время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно, что вопрос, с которым он к нему обращался, решился. Однако, он (Соловьев) никуда не обращался и после этого сказал ему, что за решение данного вопроса ФИО4 должен 400000 рублей, которые необходимо передать людям, которые помогли в этом вопросе, на что тот согласился. После этого ФИО4 стал избегать встречи с ним, не отвечал на телефонные звонки, а затем заблокировал его номер телефона и пропал. В период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 и снова попросил помощи касаемо автомобиля <данные изъяты> а именно, по поводу спора о лизинге. В ходе разговора, он напомнил ФИО4, что тот должен ему денежные средства в размере 400000 рублей, за, якобы, оказанное им ранее содействие в переносе сроков наложения ареста на банковский счет его организации, так как он (Соловьев) передал свои личные денежные средства людям, которые помогли, хотя в действительности этого не делал. Тогда ФИО4 пообещал ему их отдать в ближайшее время. После этого они договорились о встрече с ФИО4, и последний ему пообещал отдать денежные средства частично, а именно, они договорились о том, что сначала ФИО4 отдаст ему денежные средства в размере 300 000 рублей, а в последующем остальные 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил ФИО4 и сообщил о том, что готов отдать ему денежные средства, после чего они договорились, что ФИО4 приедет к нему на работу. В этот же день около 11 часов 00 минут, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что привез ему деньги. После этого он вышел к ФИО4 навстречу, они немного поговорили, после чего он (Соловьев) сказал ФИО4, чтобы тот положил денежные средства ему в перчаточный ящик (бардачок) автомобиля, что ФИО4 и сделал. После этого ФИО4 ушел, а он (Соловьев) был задержан сотрудниками <данные изъяты> <адрес>, которыми были изъяты денежные средства, переданные ему ФИО4

Вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Соловьевым Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 158-163, 164-166), согласно которым, до декабря 2022 года он являлся главным бенифициаром ООО «<данные изъяты>». В настоящее время данная организация находится в стадии банкротства. Во время его (ФИО18) руководства для проведения расчётов с контрагентами использовались различные банковские счета, в том числе банковский счет №, открытый в <данные изъяты>. Также, ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста осуществляла трудовую деятельность ФИО7, которая, согласно должностным обязанностям занималась решением юридических вопросов, сопровождением заключаемых сделок, представлением интересов организации в судебных инстанциях и другое.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с форс-мажором, возникшим в рамках исполнения государственных контрактов, заказчик наложил на ООО «<данные изъяты>» штрафы, которые не были своевременно оплачены, и вместо ООО «<данные изъяты>» оплату в рамках банковской гарантии произвели банки. После оплаты банками штрафов вместо ООО «<данные изъяты>», банки обратились в суд, где получили решение о взыскании с их счетов денежных средств, а затем эти кредиторы обратились в УФССП России по <адрес> о взыскании долгов в рамках исполнительных производств в сумме около 3 000 000 рублей. После обращения банков в УФССП России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» возбудили несколько исполнительных производств, о чем он (ФИО18) узнал из уведомлений, потупивших из <данные изъяты> На тот момент ряд счетов был арестован, а счет, открытый в <данные изъяты> еще арестован не был, но в рамках указанных исполнительных производств на него также мог быть наложен арест, что сказалось бы очень негативно на финансовое состояние ООО «<данные изъяты>», так как этот счет был основным счетом организации, и он использовался при расчетах с контрагентами и для получения денежных средств от организаций.

Он (ФИО18) думал, как решить указанную проблему и в ходе одного из разговоров с юристом ФИО7, последняя сообщила, что у нее имеется знакомый Соловьев Р.Ю., который проходит службу в <данные изъяты>, и обладает знакомствами среди сотрудников УФССП России по <адрес>, так как сам там ранее на протяжении нескольких лет проходил службу, и может оказать содействие в решении вопросов со снятием ранее наложенных запретов на счета организации, и отсрочить срок наложения запрета на интересующий счет, а также предложила ему познакомиться с Соловьевым Р.Ю. Он (ФИО18) на предложение ФИО7 согласился, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомиолся с Соловьевым Р.Ю. В ходе общения с Соловьевым Р. последний сообщил ему, что имеет много знакомых среди сотрудников УФССП России по <адрес>, разбирается в нюансах ведения исполнительных производств и может оказать какую-либо консультацию в том, как поступить в той или иной ситуации. У него (ФИО4) была заинтересованность в том, чтобы на основной счет организации, открытый в <данные изъяты>, не накладывался арест, так как была необходимость в использовании денежных средств ООО «<данные изъяты>» для расплаты с контрагентами и он решил обратиться к Соловьеву Р.Ю.

После этого, он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ связался с Соловьевым Р.Ю. посредством интернет-мессенджера <данные изъяты> и попросил оказать помощь в том, чтобы счет ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты> <данные изъяты> не арестовывался на протяжении определенного периода времени, конкретную дату они не обговаривали, но «оттянуть» срок ареста было необходимо, как можно дольше, хотя бы до начала лета. Соловьев Р.Ю., выслушав его, сообщил, что им с ним необходимо встретиться, чтобы осмотреть имеющиеся у него на руках документы (уставные документы организации и копии исполнительных листов, выданных в отношении ООО «<данные изъяты>») и рассмотреть варианты помощи, которую он может оказать. Встреча состоялась через несколько дней возле гипермаркета <данные изъяты> в микрорайоне <адрес>. Разговор между ними состоялся в личном автомобиле Соловьева Р.Ю. <данные изъяты>. Соловьев Р.Ю. посмотрел имеющиеся у него (ФИО18) документы и сказал, что попробует решить его проблему, однако помощь будет стоить денег, которые Соловьев Р.Ю., якобы, должен передать одному из сотрудников УФССП России по <адрес>, но кому именно, не знает, так как Соловьев Р.Ю. ему об этом не говорил. О сумме денежных средств, которую будет необходимо передать, Соловьев Р.Ю. ему ничего не сообщал, сказал, что назовет сумму по итогу оказанной помощи, после чего они распрощались, а Соловьев Р.Ю. забрал его документы, которые он привез с собой на встречу. Через несколько дней Соловьев Р.Ю. позвонил ему и сообщил, что его вопрос о не наложении ареста на основной счет ООО «<данные изъяты>» решается и в течение нескольких месяцев арест на совершение банковских операций наложен не будет, после этого они с ним распрощались. Сумму денежных средств, которую ему необходимо ему передать на тот момент Соловьев Р.Ю. снова не озвучил. После этого он (ФИО18) стал совершать действия по совершению банковских операций, расчетами с контрагентами, с основного банковского счета ООО «<данные изъяты>», открытого в <данные изъяты> Спустя несколько месяцев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему посредством Интернет<данные изъяты> позвонил Соловьев Р.Ю. и сообщил, что за оказанную ранее ему помощь в отсрочке сроков наложения ареста на банковский счет ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты> он (ФИО18) должен передать денежные средства в размере 400000 рублей, на что он согласился и стал собирать денежные средства для последующей передачи Соловьеву Р.Ю.

На следующий день после их разговора, подумав, что в случае, если он передаст Соловьеву Р.Ю. денежные средства, его действия могут в последующем расцениваться, как дача взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность. Так как он не желал совершать коррупционное преступление, то стал избегать встречи с Соловьевым Р.Ю. Тот, в свою очередь, продолжал регулярно ему звонить и просить, чтобы он (ФИО18) передал денежные средства в размере 400000 рублей за выполнение своих обязательств. Также, Соловьев Р.Ю. сказал ему, что за решение вопроса по «оттягиванию» сроков наложения ареста на основной банковский счет отдал свои денежные средства. Через несколько недель их переговоров, в ходе которых он (ФИО18) уклонялся от встречи с Соловьевым Р.Ю., в его адрес со стороны Соловьева Р.Ю. начали поступать угрозы физической расправы. В частности Соловьев Р.Ю. угрожал ему, что у него имеются знакомые из <данные изъяты>, которые расправятся с ним в случае, если он

(ФИО18) не передаст деньги. После этого он (ФИО18) заблокировал номер телефона Соловьева Р.Ю., и тот не смог ему писать сообщения и звонить. Через некоторое время, Соловьев Р.Ю. связался с ФИО7, которая ранее работала у него, и просил ее передать ему (ФИО18), что ему необходимо отдать 400000 рублей. Данный факт может подтвердить его брат – ФИО8, так как ФИО7 сама рассказывала ему о том, что Соловьев Р.Ю. требует от него денежные средства. Спустя несколько недель, Соловьев Р.Ю. перестал оказывать на него (ФИО18) какое-либо давление.

Кроме того, на автомобильный транспорт ООО «<данные изъяты>» также были наложены ограничения на совершение регистрационных действий, в их числе был наложен арест на принадлежащий лизинговой компании <данные изъяты> автомобиль марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на основании договора лизинга в пользовании ООО «<данные изъяты>». Поскольку директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что он (ФИО18) незаконно пользуется вышеуказанным автомобилем, указанное транспортное средство было у него изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в рамках материала проверки, проводимому по заявлению ФИО3 В связи с этим, он решил вновь обратиться к Соловьеву Р.Ю. за консультацией, так как ранее тот помогал ему решить вопрос в УФССП России по <адрес> с «оттягиванием» срока наложения ареста на основной счет ООО «<данные изъяты>», чтобы узнать, как ему поступить для того, чтобы запрет с указанного автомобиля был снят. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он (ФИО18) со своего телефона позвонил Соловьеву Р.Ю. с использованием <данные изъяты>. С учетом того, что ранее от Соловьева Р.Ю. поступали в его адрес угрозы физической расправы, он (ФИО18) решил записать их разговор на диктофон, что им и было сделано. В ходе этого диалога он пояснил Соловьеву Р.Ю., что ему необходима консультация, как поступить так, чтобы с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым он ранее пользовался, в УФССП России по <адрес> сняли запрет на совершение регистрационных действий, т.к. необходимо было совершить переуступку прав лизинга на иную организацию. Однако в ходе телефонного разговора, Соловьев Р.Ю. сообщил ему, что он (ФИО18) должен ему передать денежные средства в размере 400000 рублей за оказанное им ранее содействие в «оттягивании» сроков наложения ареста на основной банковский счет ООО «<данные изъяты>». В ходе разговора он (ФИО18) вспомнил, что указанную сумму Соловьеву Р.Ю. мог передать ФИО3, о чем тот сам ранее говорил. На это Соловьев Р.Ю. пояснил, что никакого ФИО3 не знает, и ни от кого денежные средства за оказанную помощь так и не получил. Чтобы снова не побуждать Соловьева Р.Ю. к высказыванию в его адрес угроз физической расправы, он согласился передать Соловьеву Р.Ю. необходимую сумму денежных средств по частям, и первая сумма будет в размере 300000 рублей. Осознав, что указанные действия могут быть расценены, как дача взятки и это уголовно-наказуемое деяние, чтобы избежать уголовной ответственности за дачу взятки он обратился в УФСБ России по <адрес> с официальным заявлением.

После этого, по указанию сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил Соловьеву Р.Ю. и сообщил о том, что готов передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей, на что тот согласился встретиться и ему необходимо подъехать к гостинице <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. Тогда он (ФИО18), совместно с сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, а также с понятыми проехали к вышеуказанной гостинице. Он (ФИО18) при этом передвигался на своем автомобиле один, а сотрудники <данные изъяты> <адрес> и понятые находились в другом автомобиле. Подъехав к гостинице <данные изъяты> он позвонил Соловьеву Р.Ю., на что тот пояснил, что в данный момент находится на работе, и попросил его подъехать к зданию ОМОН <данные изъяты> <адрес>, сообщив адрес. Далее, он (ФИО18), сотрудники <данные изъяты> <адрес> и понятые проехали по указанному Соловьевым Р.Ю. адресу.

Примерно в 11 часов 00 минут этого иже дня, он подъехал к зданию <данные изъяты> по <адрес>, поставил свой автомобиль и подошел к Соловьеву Р.Ю., который уже находился на стоянке возле своего автомобиля. Подойдя к нему, он (ФИО18) сообщил, что принес оговоренную ими ранее сумму денежных средств в размере 300 000 рублей, на что тот велел положить данные денежные средства в бардачок (перчаточный ящик) автомобиля Соловьева Р.Ю. После этого Соловьев Р.Ю. открыл с пульта управления свой автомобиль, и он (ФИО18) положил в бардачок (перчаточный ящик) денежные средства в размере 300 000 рублей, которые ранее ему передали сотрудники <данные изъяты> <адрес>, и ушел. Он (ФИО18) когда-либо у Соловьева Р.Ю. денежные средства в долг не брал, и сам ему в долг не давал;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 182-185), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты> в должности юриста, руководителями данной организации были ФИО4 и его брат ФИО8 После этого ее перевели на должность юриста в ООО <данные изъяты>, где руководителями также были ФИО4 и ФИО8 После этого ФИО4 и ФИО8 разделили бизнес, и она с ними расторгла трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в ООО «<данные изъяты>», куда ее пригласил ФИО4 Учредителем и директором в ООО «<данные изъяты>» был ФИО26. В ее обязанности входило подготовка исковых заявлений, представления интересов ООО «<данные изъяты>» в судебных органах, проверка документов в рамках закупочной деятельности общества. В последующем она уволилась с работы, так как ей нечем было заниматься, но без оформления трудовых отношений оказывала юридические услуги ФИО8 для ООО <данные изъяты> С ФИО4 она после ухода из ООО «<данные изъяты>» не общалась даже по рабочим вопросам. Соловьева Р.Ю. она знает давно, так как они с ним из одного города. В 2018 году, она случайно встретила Соловьева Р.Ю. и они с ним обменялись телефонами. В ходе общения Соловьев Р.Ю. сообщил, что работает судебным приставом в УФССП России по <адрес>, и в последующем она к нему периодически обращалась за консультациями по его работе. ФИО4 и Соловьева Р.Ю. она не знакомила. С разрешения Соловьева Р.Ю. она дала его номер телефона ФИО4 Созванивались ли они, встречались ли, она точно сказать не может, так как не спрашивала у ФИО4, и поддерживали ли они какие-либо отношения, также сказать не может. По поводу ФИО8 может пояснить, что номер телефона Соловьева Р.Ю. она ему не давала, если они и знакомы, то их познакомил ФИО4, которому она давала номер телефона Соловьева Р.Ю. ФИО4 в какой-то части юридических вопросов был с ней не согласен, и она хотела, чтобы он сам выяснил у человека, который может ответить точно на все вопросы. Когда она дала номер телефона Соловьева Р.Ю. ФИО4, точно сказать не может, но предполагает, что это было в 2020 году. Как-то они с Соловьевым Р.Ю. переписывались или разговаривали через <данные изъяты>, он ей сказал, что ФИО4 должен ему денежные средства, но какая сумма долга и за что, он ничего не говорил, а она у него не спрашивала. Сообщала ли она ФИО4 или ФИО8 о том, что ФИО4 должен Соловьеву Р.Ю. деньги, не помнит, но не исключает этого. Она не знает, какие банковские счета были у ООО «<данные изъяты>», и ей ничего неизвестно о наложении ареста на эти счета. Когда с ней связывался Соловьев Р.Ю. и говорил по поводу долга ФИО4, он не просил ее о том, чтобы кому-то это сообщить. Какие взаимоотношения между ФИО4 и ФИО3 были ранее, конкретно сказать не может, но были рабочие отношения;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 191-193), согласно которым, в настоящее время он работает в должности генерального директора в ООО <данные изъяты> У него есть родной брат ФИО4, который ранее занимался коммерческой деятельностью в сфере продажи нефтепродуктов в компании ООО «<данные изъяты>». Ему неизвестно о том, принадлежала ли данная компания его родному брату и работал ли тот там официально, так как на тот момент они с братом не общались. Ранее он, его родной брат ФИО4 и ФИО7 работали в одной компании, после этого он предложил ФИО7 продолжить сотрудничать, а именно, оказывать юридические услуги в интересах его компании, на что она согласилась. В настоящее время с ФИО7 они больше не сотрудничают. С Соловьевым Р.Ю. он знаком. Виделись они с ним один раз по вопросу, не относящемуся к работе. Также ему известно, что ранее тот работал в УФССП России по <адрес>. Он знает, что его брат ФИО4 знаком с Соловьевым Р.Ю., и ранее тот оказывал содействие его брату ФИО4 за определенную сумму денежных средств в снятии наложенных ранее ограничений УФССП России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>». После этого, его брат ФИО4 снова обратился к Соловьеву Р.Ю. за помощью в снятии наложенных ранее ограничений УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, касаемо техники, находящейся тогда в пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга, за определенную сумму денежных средств. Ему стало известно от его брата ФИО4 о том, что последний должен Соловьеву Р.Ю. денежные средства за оказание помощи в снятии наложенных ранее ограничений УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении ООО <данные изъяты>», но какую конкретно сумму, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 186-188), согласно которым в настоящее время она занимает должность врио ведущего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>. В ее обязанности входит: возбуждение исполнительных производств, а также вынесение постановлений обращения взыскания денежных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ, ею на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства ею был направлен запрос в ФНС с целью установления открытых счетов должника в кредитных организациях. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступил ответ о том, что у них имеются сведения о счетах в <данные изъяты>, которые были открыты на имя должника. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с данным постановлением, обращалось взыскание на денежные средства ООО «<данные изъяты>», которые находились на банковском счете организации, открытом в <данные изъяты>. Затем данное постановление было направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу <данные изъяты> <адрес>, но когда точно было направлено данное постановление, пояснить не может. К ней ФИО20 никто из ее руководства или иных лиц с целью отсрочки отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «<данные изъяты>», которые находились на банковском счете, открытом в <данные изъяты> не обращались. Соловьев Р.Ю. и ФИО21 ей не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 186-188), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он и его знакомый ФИО5 находились возле ТРЦ <данные изъяты>. В это время к ним подъехал автомобиль темного цвета, номера и марку которого он не помнит, из которого вышел мужчина, подошел к ним, представился сотрудником <данные изъяты> по <адрес> и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник предложил им поучаствовать ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так как на следующий день у них было свободное время, то на данное предложение они согласились, после чего сообщили сотруднику <данные изъяты> <адрес> адреса проживания. Далее, сотрудник <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, за ними домой заедут на служебном автомобиле, и они все вместе направятся на оперативно-розыскное мероприятие. В указанный день, примерно в 09 часов 30 минут, его из дома забрал вышеуказанный сотрудник <данные изъяты> по <адрес>, после чего они направились за ФИО5, и далее все вместе подъехали к зданию <данные изъяты> по <адрес>, расположенному по <адрес>.

Подъехав к автостоянке, расположенной возле здания <данные изъяты> по <адрес>, он (ФИО22), ФИО5, а также сотрудник <данные изъяты> по <адрес> вышли из служебного автомобиля. В это время на данной автостоянке, как им пояснили, находился мужчина, который был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, а также сотрудники <данные изъяты> по <адрес>. Ему и ФИО5 представили задержанного мужчину, как Соловьева Р.Ю,. После этого в его присутствии и второго понятого - ФИО5, один из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> предъявил Соловьеву Р.Ю. постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно, на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в транспортном средстве «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с которым он (Соловьев) ознакомился в их присутствии, а также сделал об этом запись в постановлении. Затем ему и ФИО5, а также Соловьеву Р.Ю. были разъяснены права, обязанности при проведении вышеуказанного мероприятия. После этого в их присутствии один из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> предложил Соловьеву Р.Ю. выдать добровольно документы, имеющие отношение к противоправной деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг в передаче денежных средств в качестве взяток, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что ничего из перечисленного, он не имеет. Затем сотрудники <данные изъяты> по <адрес> начали обследование вышеуказанного транспортного средства, который находился на стоянке возле здания <данные изъяты> по <адрес>. В ходе обследования этого автомобиля сотрудники <данные изъяты> в перчаточном ящике, расположенном в передней части автомобиля, обнаружили денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами номинала 5000 каждая, которые были перетянуты канцелярской резинкой. На вопрос сотрудника, что это за денежные средства и откуда они у него, Соловьев Р.Ю. пояснил, что эти денежные средства являются долгом, который ему вернули. После этого изъятые денежные средства в размере 300 000 рублей, были упакованы, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвовавших лиц. В ходе проведения мероприятия со стороны сотрудников <данные изъяты> по <адрес> какого-либо давления ни на него, ни на кого-либо не оказывалось. С данным протоколом по окончанию его составления ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 172-174), согласно которым ему и его знакомому ФИО10 сотрудником <данные изъяты> по <адрес> было предложено поучаствовать ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились.

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10

Вышеуказанные показания свидетелей подсудимый Соловьев Р.Ю. не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником <данные изъяты> по <адрес> ФИО11, в соответствии со ст. 143 УПК РФ в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указывающие на наличие в действиях старшего юрисконсульта отряда мобильного особого назначения <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> Соловьева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Соловьева Р.Ю., двух представителей общественности и сотрудников <данные изъяты> по <адрес> на основании постановления заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование принадлежащего Соловьеву Р.Ю. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности возле <данные изъяты> по <адрес>. В ходе обследования, в перчаточном ящике, расположенном в передней части осматриваемого автомобиля, обнаружены и изъяты купюры билета банка России номиналом пять тысяч рублей каждая, на общую сумма 300 (триста) тысяч рублей, перетянутые канцелярской резинкой желтого цвета (с указанием идентификационных номеров купюр). Указанные предметы в присутствии представителей общественности были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны и скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. В протоколе также имеется отметка о том, что перед началом обследования автомобиля, Соловьеву Р.Ю. предложено было выдать документы, имеющие отношение к противоправной деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг в передаче денежных средств в качестве взяток, на что последний заявил, об отсутствии указанных предметов. По окончанию обследования от Соловьева Р.Ю. поступило заявление, что изъятые у него в автомобиле денежные средства ему не принадлежат (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому с участием ФИО4 и двух представителей общественности осмотрен участок местности, <адрес> В ходе осмотра ФИО4 указал на данный участок местности пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Соловьеву Р.Ю., в перчаточный ящик которого он (ФИО18) положил денежные средства в размере 300 000 рублей за содействие в переносе сроков наложения ареста на банковский счет ООО «<данные изъяты> тем самым установлено место совершения указанного преступления, а именно, покушения на мошенничество, совершенное в крупном размере. По окончанию осмотра каких-либо предметов не изымалось. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 225-233);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО4 был изъят добровольно выданный диктофон «<данные изъяты> с аудиозаписью разговора. Изъятое упаковано, опечатано, снабжено биркой с печатью, пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц, замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием специалиста ФИО12, осмотрен диктофон «<данные изъяты>» с аудиозаписью разговора, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого предмета (цвет, размер, характеристики), кроме этого на диктофоне в папке «В» находится аудиофайл с записью разговора двух мужчин. Исходя из прослушанного аудиофайла, следует, что ведутся разговоры по поводу передачи денег за оказанные услуги, также в ходе прослушанного аудиофайла один из мужчин просит деньги в размере 400 000 рублей за выполнение определенных обязательств перед другим. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Замечаний и заявлений не поступило (т. 2 л.д.29-34, 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен DVD-R диск № с записью разговора ФИО4 и Соловьева Р.Ю. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного диска, также на данном диске имеются три папки с названиями: 1) аудио, 2) видео, 3) наблюдение. Исходя из прослушанных аудиофайлов, содержащихся в папке «аудио», следует, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ФИО4 и Соловьевым Р.Ю. о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей. После прослушивания аудиозаписей данный диск упакован, опечатан и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.234-239, 240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен CD-R диск №/CD с записью разговора ФИО4 и Соловьева Р.Ю. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного диска, также на данном диске имеется папка с названием <данные изъяты>, при открытии которой установлено, что в ней имеется еще одна папка с названием <данные изъяты> При просмотре содержимого указанной папки, в ней содержится три файла, один из которых аудиофайл. Исходя из прослушанного аудиофайла, следует, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ФИО4 и Соловьевым Р.Ю. о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей, которые ФИО4 должен передать Соловьеву Р.Ю. После прослушивания аудиозаписей данный диск упакован, опечатан, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д.242-248, 249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в присутствии двух понятых осмотрены денежные средства в размере 300 000 рублей, а именно, 60 купюр с номиналом 5000 рублей каждая, выданные сотрудником <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Осмотром установлены индивидуальные признаки денежных купюр, в том числе идентификационные номера: <данные изъяты> Данные денежные средства в сумме 300 000 рублей упакованы, опечатаны, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. Замечаний и заявлений не поступило (т. 2 л.д.15-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием эксперта осмотрен CD-R диск №/CD. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного диска, при открытии которого установлено, что на нем имеется файл с названием «<данные изъяты>. Внутри данного файла также имеется 4 файла с разными названиями. В ходе осмотра указанных файлов установлено, что на некоторых из них содержатся сведения о телефонных соединениях ФИО4, имеющих значение для уголовного дела и установления обстоятельств дела. После осмотра данный диск упакован, опечатан, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 8-12, 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием специалиста (эксперта) ФИО12 осмотрен CD-R диск №/CD. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного диска, при открытии которого установлено, что на нем имеется файл с названием <данные изъяты> Внутри указанного файла также имеется 4 файла с разными названиями. В ходе осмотра указанных файлов установлено, что на некоторых из них содержатся сведения о телефонных соединениях ФИО4, имеющих значение для уголовного дела и установления обстоятельств дела. После осмотра данный диск упакован, опечатан, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 1-5, 6);

- заключением лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленном на экспертизу разговоре, зафиксированном в файле с названием <данные изъяты> идет речь о передаче денежных средств <данные изъяты> <данные изъяты>

Выводы экспертизы участниками процесса не оспаривались и под сомнение не ставились.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Соловьева Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву Р.Ю., суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве, способе совершения преступления, и на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, её поведением во время или после его совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Соловьеву Р.Ю. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым Р.Ю. преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья Соловьева Р.Ю., его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания, суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную Соловьеву Р.Ю., в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья                    подпись                С.И. Пономарева