Решение по делу № 2-522/2021 от 10.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шороховой Ю.С.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя ответчика ООО «Строительное управление-157» Суслова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157», обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление-157» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2020г. в дневное время упал на тротуаре по <Адрес> вдоль домов №а и №. В результате падения получил травму в виде перелома лучевой кости. Сразу после падения обратился в травмпункт <Адрес> для оказания медицинской помощи. Согласно справке травмпункта произведен осмотр, гипсовая иммобилизация, физиолечение, лфк. Падение, в результате которого был причинен вред здоровью, вызвано ненадлежащей уборкой территории, тротуар был покрыт неровным слоем льда и снегом, посыпка песком отсутствовала, не были выполнены правила уборки и не обеспечена безопасность пешеходов при гололеде. В ответ на его (истца) обращение в администрацию <Адрес> о подрядной организации, осуществляющей содержание тротуара по <Адрес> вдоль домов №а и №, получен ответ, согласно которому на основании заключенного муниципального контракта подрядчиком является ООО «Строительное управление-157». В результате ненадлежащей уборки ответчиком территории вследствие падения ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий: он (истец) был вынужден перенести длительную физическую боль и стресс, связанные с травмой, испытывал неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья; был ограничен в возможности вести привычный образ жизни, самостоятельного обслуживания. Он (истец) является пенсионером, инвали<Адрес> группы.

Определением суда от 11.02.20201г. в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кардинал» (л.д.78).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.114), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.177). Ранее в предварительном судебном заседании истец пояснил, что 24.01.2020г. в дневное время между 13 и 14 час. падение произошло между домами № и № по <Адрес> на тротуаре, проходящем вдоль автомобильной дороги <Адрес>, за несколько метров до начала <Адрес>. В исковом заявлении в связи с опечаткой неверно указан номер <Адрес>. Он (истец) шел со своим сыном, который является инвалидом по зрению, по тротуару в направлении от <Адрес> в сторону торгового центра «Семья». На тротуаре был лед, так как полностью снег не счищают, снег утаптывается и образуется наледь, противогололедная посыпка отсутствовала, было скользко. После падения он (истец) встретился со своей женой, которой рассказал о падении, вместе они пришли домой, откуда жена вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Бригадой скорой медицинской помощи он (истец) был доставлен в травмпункт, где оказана медицинская помощь.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-157» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.26-28, 108-110), просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Строительное управление-157».

Представитель ответчика ООО «Кардинал» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. О времени и месте судебных заседаний ответчик ООО «Кардинал» неоднократно извещался судом по юридическому адресу согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (л.д.85-86), судебные извещения возращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.83, 98, 118). В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «<Адрес>», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.117), в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика ООО «Строительное управление-157», допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ООО «Кардинал» в части, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно объяснений истца, объяснений представителя ответчика ООО «Строительное управление-157» в судебных заседаниях, письменных доказательств, допроса свидетеля, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время прогулки ФИО1 поскользнулся на тротуаре, расположенном вдоль домов №, №а, № по <Адрес> со стороны автомобильной дороги <Адрес>, и упал, в результате чего ему был причинен вред здоровью.

Согласно справке ГБУЗ <Адрес> «Пермская станция скорой медицинской помощи» 24.01.2020г. в 13-34 час. принят вызов на адрес: <Адрес>112 с поводом – ушиб, перелом конечностей, осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 по указанному адресу, ФИО1 доставлен в 5 травмпункт (л.д.100, 105).

Согласно справке ГБУЗ <Адрес> «Городская клиническая поликлиника №» (л.д.16), копии медицинской амбулаторной карты (л.д.102-105) ФИО1 находился на лечении у травматолога с 24.01.2020г. по 20.02.2020г. с диагнозом: закрытый перелом луча в типичном месте слева. Произведено: осмотр, рентгенограмма, гипсовая иммобилизация, физиолечение, ЛФК. Согласно записям в медицинской амбулаторной карте ФИО1 от 24.01.2020г. упал 24.01.2020г. в 13-20 час. на <Адрес> около магазина «Монетка» на левую руку, доставлен «03».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 24.01.2020г. в дневное время ее супруг ФИО1 как обычно пошел на прогулку с их сыном, являющимся инвалидом по зрению. Во время прогулки супруга с сыном она (свидетель) пошла в магазин, затем они договорились встретиться на улице. Она (свидетель) видела супруга и сына, шедших по тротуару на улице, затем супруг пропал на некоторое время из поля ее зрения. Когда через некоторое время на улице к ней (свидетелю) подошел супруг, сказал, что он поскользнулся и упал, что испытывает боль в левой руке. Так как супруг был в сознании, мог идти, они все вместе дошли до их квартиры, откуда вызвали бригаду скорой медицинской помощи, поскольку возникли подозрения на перелом руки. В тот день тротуар по <Адрес> был очень скользкий.

02.08.2019г. между МКУ «<Адрес>» (заказчик) и ООО «Строительное управление-157» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в <Адрес> (л.д.125-155), согласно п.1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в приложении № к контракту, с проведением регулярного осмотра объекта. Разделом 3 муниципального контракта определен срок действия контракта с 21.07.2019г. по 20.07.2024г.

Согласно приложению № к муниципальному контракту № от 02.08.2019г. – Перечень улиц и автомобильных дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ (л.д.15-155) к объектам указанного контракта относится <Адрес> от <Адрес> (1 эксплуатационная категория), в том числе проезжая часть, тротуары, заездные карманы, ливневые канализации и т.д.

В соответствии с информацией МКУ «<Адрес>» тротуар вдоль домов №, 5а, 3 по <Адрес> включен в муниципальный контракт № от 02.08.2019г. (л.д.124).

Согласно п.2.5 раздела 2 муниципального контракта от 02.08.2019г. – существенные условия контракта – снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см.

Пунктом 2.6 муниципального контракта установлено, что для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы. Согласно п.2.6.1 контракта на <Адрес> в соответствии с приложением № к настоящему контракту используются противогололедные материалы, предоставленные подрядчику заказчиком в соответствии с заявкой на получение противогололедных материалов. Пунктом 2.6.1.3 предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 24 часов после проведения работ по отсыпке и использованию противогололедных материалов отчитаться заказчику о выполненных работах по форма согласно приложению № к настоящему контракту.

Согласно п.2.6.2 контракта на <Адрес>, не включенных в приложение № к настоящему контракту, используются химические и комбинированные противогололедные материалы, песко-соляная смесь, которые закупаются подрядчиком самостоятельно.

02.08.2019г. между ООО «Строительное управление-157» (генподрядчик) и ООО «Кардинал» (подрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в <Адрес> (л.д.47-61), согласно п.1.1 которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в приложении № к контракту, в рамках заключенного муниципального контракта № от 02.08.2019г. между МКУ «<Адрес>» и ООО «Строительное управление-157», с проведением регулярного осмотра объекта. Разделом 3 договора определен срок его действия с момента заключения по 20.07.2024г.

Согласно п.2.5 раздела 2 договора субподряда от 02.08.2019г. – существенные условия – снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см.

Пунктом 2.6 договора установлено, что для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы. Согласно п.2.6.1 договора на <Адрес> в соответствии с приложением № к настоящему контракту используются противогололедные материалы, предоставленные подрядчику заказчиком в соответствии с заявкой на получение противогололедных материалов. Пунктом 2.6.1.3 предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 24 часов после проведения работ по отсыпке и использованию противогололедных материалов отчитаться заказчику о выполненных работах по форме согласно приложению № к настоящему контракту.

Согласно п.2.6.2 договора на <Адрес>, не включенных в приложение № к контракту, используются химические и комбинированные противогололедные материалы, песко-соляная смесь, которые закупаются подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 6.1.9 договора установлено, что подрядчик обязан ежедневно осуществлять осмотр объекта, фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам объекта в журнале осмотра объектов содержания.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда подрядчик обязан в течение 24 часов после проведения работ по отсыпке и использованию противогололедных материалов отчитаться заказчику и генподрядчику о выполненных работах по форме согласно приложению № к контракту.

Согласно п.8.2 договора субподряда в период действия контракта, а также в период гарантийных обязательств по обязательствам, возникшим при проведении ремонтных работ, подрядчик несет ответственность за ущерб объекту и/или ущерб третьим лицам, причиненный в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых подрядчиком; за снижение качества работ (необеспечение надлежащего качества работ) по содержанию и ремонту объекта.

В силу п.8.2.1 договора субподряда подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий контракта требованиям действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 причинен ДД.ММ.ГГГГ при падении истца в результате скольжения на тротуаре вдоль домов №, 5а, 5 по <Адрес>, являющегося объектом муниципального контракта № от 02.08.2019г.

Пунктом 6.4 Правил благоустройства территории <Адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 265, действовавших в рассматриваемый спорный период, установлены мероприятия по содержанию улично-дорожной сети (УДС) в зимний период, включающие очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, по мере появления зимней скользкости - обработку противогололедными материалами проезжих частей, пешеходных зон, в том числе тротуаров. Подрядчики, осуществляющие уборку объектов УДС, должны обеспечить до 15 октября завоз, заготовку и складирование необходимого количества противогололедных материалов.

Согласно п.6.4.1 Правил благоустройства для автомобильных дорог I-III эксплуатационных категорий содержания тротуары и другие пешеходные зоны должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать 4 часов после окончания снегопада - для автомобильных дорог I эксплуатационной категории содержания.

Руководствуясь приведенными нормами, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец получил травму на тротуаре улично-дорожной сети <Адрес>, обязанность по содержанию которого в силу положений действующих нормативно-правовых актов и заключенного договора субподряда от 02.08.2019г. возложена на ответчика ООО «Кардинал». При этом причиной получения ФИО1 вреда здоровью явилось ненадлежащее исполнение ООО «Кардинал» обязательств подрядчика по договору субподряда от 02.08.2019г. в зимний период времени.

Правовых оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на ответчика ООО «Строительное управление-157» суд не находит исходя из содержания муниципального контракта от 02.08.2019г. и договора субподряда от 02.08.2019г.

Доводы истца о том, что 24.01.2020г. рассматриваемый тротуар был скользким, в результате чего истец упал и получил телесные повреждения, нашли свое подтверждение при рассмотрении спора. Каких-либо доказательств того, что тротуар в рассматриваемый период был надлежащим образом очищен от снега и льда, не имел наледи, был посыпан противогололедным материалом, ответчиками не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовалось.

Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия вины (в рассматриваемых спорных правоотношениях это представление доказательств надлежащего нормативного состояния указанного тротуара 24.01.2020г.) возложено на сторону ответчика.

Ссылки представителя ответчика ООО «Строительное управление-157» на акты контрольной проверки качества работ по содержанию объекта (л.д.31-38), акт приемки выполненных работ за отчетный период с 21.01.2020г. по 20.02.2020г. (л.д.46), справки о стоимости выполненных работ (л.д.39-45) выводы суда не опровергают, поскольку контрольные проверки объекта согласно представленным ответчиком и третьим лицом актам проводились 20.01.2020г., далее 27.01.2020г. Каких-либо доказательств нормативного состояния рассматриваемого тротуара 24.01.2020г., в том числе, результатов ежедневного осмотра объекта, отчетов по проведению работ по отсыпке и использованию противогололедных материалов в рассматриваемый спорный период в соответствии с условиями муниципального контракта и договором субподряда от 02.08.2019г., при рассмотрении дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика ООО «Строительное управление-157» о недоказанности истцом места и обстоятельств падения и получения вреда здоровью, а также наличия наледи и снега 24.01.2020г. на тротуаре по <Адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу. При этом объяснения истца в судебных заседаниях, показания свидетеля ФИО5, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, с медицинскими документами ФИО1

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием тротуара улично-дорожной сети по <Адрес>, ответчиками при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100, 1083 ГК РФ, в отсутствие относимых, допустимых, объективных доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Кардинал» (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у истца права компенсации морального вреда. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); нахождение истца на амбулаторном лечении; а также с учетом возраста истца, наличия инвалидности 3 группы (л.д.10), требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>