Решение по делу № 11-14/2018 (11-338/2017;) от 08.12.2017

Мировой судья Салов А.А.                     дело № 11-14/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2018 года                                г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф.Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28.07.2017 года, которым возражения Ф.Е.А. относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> оставлены без удовлетворения.

Изучив частную жалобу и представленные материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

<дата> В.Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ф.Е.А. задолженности по договору займа от <дата> в общем размере 254 900 руб. 00 коп.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска выдал судебный приказ <номер> о взыскании с Ф.Е.А. в пользу В.Т.В. суммы задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 254 900 руб., в том числе: по основному долгу в размере 5 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 126 000 руб., по неустойке в размере 123 900 руб. 00 коп.

<дата> мировому судье поступило заявление Ф.Е.А. об отмене судебного приказа от <дата> по делу <номер>.

Определением от <дата> мировой судья возражения Ф.Е.А. относительно исполнения судебного приказа оставил без удовлетворения по причине пропуска срока для подачи возражений и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Ф.Е.А., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить, указано, что заявитель копию судебного приказа получила <дата> и обратилась с возражениями относительно его исполнения в установленный срок, а именно, в течении 10 рабочих дней, судебный приказ не соответствует требованиям закона, взыскателем предъявлены требования за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового заявления.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей вынесен оспариваемый судебный приказ <номер>. Копия судебного приказа направлена по месту жительства должника Ф.Е.А. через отделения почты и ею получена лично <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В судебном приказе имеется разъяснение о сроке и порядке подачи возражений. Свои возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа должником должны были быть направлены мировому судье не позднее <дата>. В соответствии с почтовым конвертом Ф.Е.А. заявление об отмене судебного приказа сдано в отделение почты лишь <дата>, т.е. с пропуском десятидневного срока.

Исходя из содержания заявления Ф.Е.А. об отмене судебного приказа следует, что каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока оно не содержит, доводов о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, также заявителем не приведены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суждение мирового судьи о пропуске Ф.Е.А. срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа в целом являются правильными, однако принятое определение от <дата> суд апелляционной инстанции считает не соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1, 2 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, установив, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не должен был рассматривать заявление по существу и отказывать в его удовлетворении, а обязан был принять решение о возврате заявления лицу, его подавшему.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, которым возражения Ф.Е.А. относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> оставлены без удовлетворения, подлежит отмене.

Поставленный вопрос необходимо разрешить по существу, а именно, заявление Ф.Е.А. относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> необходимо возвратить лицу, его подавшему, без рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы о том, что Ф.Е.А. не пропущен срок, поскольку возражения поданы в течение десяти рабочих дней, являются неправомерными, связаны с неправильным толкованием нормы ст.128 ГПК РФ, которая не содержит указание на исчисление срока исходя от количества рабочих дней. Доводы о пропуске срока исковой давности могут иметь правовое значение при рассмотрении непосредственно возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить должнику, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28.07.2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление Ф.Е.А. относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> возвратить лицу, его подавшему, без рассмотрения.

Частную жалобу Ф.Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова