Решение по делу № 2-155/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Торопец                                         29 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

    РўРѕСЂРѕРїРµС†РєРёР№ районный СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

представителя истца по доверенности № Чащиной И.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Ермаковой РЎ. Рњ. Рє администрации Торопецкого района Тверской области Рѕ признании права собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё сохранении жилого помещения РІ реконструированном РІРёРґРµ.

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ец Ермакова РЎ.Рњ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє администрации Торопецкого района Тверской области Рѕ признании права собственности РЅР° объект недвижимого имущества – жилой РґРѕРј, СЃ общей площадью 94,3 РєРІ.Рј, РІ том числе жилой – 46,8 РєРІ.Рј, РІ реконструированном состоянии, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>

    РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что истцу принадлежит РЅР° праве собственности земельный участок Рё жилой РґРѕРј, расположенные РїРѕ вышеуказанному адресу. Согласно свидетельства Рѕ государственной регистрации права собственности РѕС‚ 26.07.2011 РіРѕРґР°, общая площадь жилого РґРѕРјР° составляет 51,3 РєРІ. метра. Р’ последствии Ермакова РЎ.Рњ. осуществила реконструкцию жилого РґРѕРјР°, Р° именно пристроила РєРѕСЂРёРґРѕСЂ, площадью 2,9 РєРІ. метра, шкаф, площадью 0,8 РєРІ. метров, прихожую, площадью 5,6 РєРІ. метров, РєСѓС…РЅСЋ-столовую, площадью 19,4 РєРІ. метра, душевую, площадью 2,5 РєРІ. метра, туалет, площадью 7,4 РєРІ. метра. Также произведена перепланировка жилого помещения, заделаны оконные проемы, разобрана печь, перенесена РЅР° РґСЂСѓРіРѕРµ место, РІ СѓРіРѕР» комнаты, площадью 19,9 РєРІ. метров, снесены перегородки, которые делили комнату, площадью 19,9 РєРІ. метров РЅР° РґРІРµ жилые комнаты площадью 7,5 Рё 14,4 РєРІ. метра Рё РєРѕСЂРёРґРѕСЂ, площадью 2,4 РєРІ. метра, осуществлён перенос РІС…РѕРґР° РІ комнату, площадью 19,9 РєРІ. метра. Общая площадь жилого РґРѕРјР° составила 94,3 РєРІ. метра, жилая площадь 46, 8 РєРІ. метра. Согласно технического паспорта БТИ РѕС‚ 10 апреля 2018 РіРѕРґР° РЅР° возведение или переоборудование лит Рђ1, разрешение РЅРµ предъявлено. Необходимых разрешений РЅР° возведение пристроек Рє РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ строению, перепланировки истица РЅРµ получала, СЃ органом местного самоуправления РЅРµ согласовала. После реконструкции улучшились жилищные условия Рё увеличилась площадь помещений. Согласно технического заключения в„–18-18 Р—РђРћ Проектного института «Тверьжилкоммунуслуги» РЅР° выполненную реконструкцию индивидуального жилого РґРѕРјР° расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, несущие конструкции РґРѕРјР° без нарушения работоспособности Рё несущей способности конструкций, надежности жилого РґРѕРјР° Рё обеспечивают безопасное пребывание граждан, после выполнения реконструкции индивидуальной жилой РґРѕРј расположенный РїРѕ адресу: <адрес> рекомендуется для дальнейшей эксплуатации. Р’ С…РѕРґРµ реконструкции Ермакова РЎ.Рњ. учла весь комплекс требований Рє назначению, основным параметрам Рё размещению построек РЅР° земельном участке, были соблюдены градостроительные Рё строительные РЅРѕСЂРјС‹ Рё правила. Сохранение пристроек РЅРµ нарушает права Рё охраняемые законом интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц, РЅРµ создаёт СѓРіСЂРѕР·Сѓ жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан. Р’СЃРµ необходимые меры Рє получению разрешений РЅР° РІРІРѕРґ объекта РІ эксплуатацию предприняты РїСЂРё обращении РІ администрацию Торопецкого района Тверской области РІ выдаче разрешения РЅР° РІРІРѕРґ объекта РІ эксплуатацию отказано. Иным путем, РєСЂРѕРјРµ обращения РІ СЃСѓРґ, РѕРЅР° лишена возможности признать право собственности РЅР° самовольную реконструкцию. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёС‚ сохранить жилой РґРѕРј общей площадью 94,3 РєРІ. метра, жилой площадью 46,8 РєРІ. метра, кадастровый номер в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес> РІ реконструированном состоянии, признать Р·Р° Ермаковой РЎ.Рњ. право собственности РЅР° жилой РґРѕРј общей площадью 94,3 РєРІ. метра, жилой площадью 46,8 РєРІ. метра, кадастровый номер в„–, расположенный РїРѕ адресу : <адрес> СЃ учётом произведённой реконструкции Рё перепланировки.

    Р˜СЃС‚ец Ермакова РЎ.Рњ.РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ РґРЅРµ, месте Рё времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, интересы истца РІ судебном заседании представляет РїРѕ доверенности Чащина И.Рђ.

Представитель истца Ермаковой С.М., по доверенности Чащина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представив в судебное заседание заявления от собственников смежных земельных участков, которые не возражают против заявленных исковых требований.

     Представитель ответчика - администрации Торопецкого района Тверской области РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал Рѕ рассмотрении гражданского дела без его участия, против удовлетворения исковых требований Ермаковой РЎ.Рњ. РЅРµ возражал. Р’ соответствии СЃ частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ согласия представителя истца, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие представителя ответчика – администрации Торопецкого района Тверской области.

Представитель третьего лица, администрации города Торопца Торопецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, против удовлетворения исковых требований Ермаковой С.М. не возражал. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – администрации города Торопца Торопецкого района Тверской области.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Торопецкого районного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 14 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° Рє участию РІ деле РІ качестве специалиста привлечена главный архитектор Торопецкого района Тверской области Р“., которая РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала Рѕ рассмотрении гражданского дела без её участия, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нахождением РІ отпуске, представила РІ судебное заседание выкопировку РёР· Генерального плана РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения РіРѕСЂРѕРґ Торопец, утверждённого решением Совета депутатов РіРѕСЂРѕРґР° Торопца Торопецкого района в„– 30 РѕС‚ 25.03.2014 РіРѕРґР° РІ Рњ1: 1000

     Заслушав представителя истца Чащину И.Рђ., исследовав материалы дела, СЃСѓРґ полагает исковые требования Ермаковой РЎ.Рњ. подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имуществ, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом. В собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.

Как установлено в судебном заседании реконструкция жилого дома осуществлена истицей на земельном участке, в силу закона, находящегося у неё в собственности.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу частей 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию,а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 48 п.п.1 главы 18 подраздела III раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», в ввиду отсутствия документов, предусмотренных главой 4 подраздела I раздела II административного регламента: (отсутствие разрешения на строительство) предусмотренное подпунктом «г» пункта 10 главы 4 подраздела I раздела II административного регламента, администрацией Торопецкого района Тверской области 23 мая 2018 года истцу Ермаковой С.М. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта расположенного по адрес; <адрес> в эксплуатацию(л.д.47).

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1490 кв.м, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 51,3 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Истом была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно пристроен коридор, площадью 2,9 кв. метра, шкаф, площадью 0,8 кв. метров, прихожая, площадью 5,6 кв. метров, кухня-столовая, площадью 19,4 кв. метра, душевая, площадью 2,5 кв. метра, туалет, площадью 7,4 кв. метра. Также произведена перепланировка жилого помещения, заделаны оконные проемы, разобрана печь, перенесена на другое место, в угол комнаты, площадью 19,9 кв. метров, снесены перегородки, которые делили комнату, площадью 19,9 кв. метров на две жилые комнаты площадью 7,5 и 14,4 кв. метра и коридор, площадью 2,4 кв. метра, осуществлён перенос входа в комнату, площадью 19,9 кв. метра.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 10 апреля 2018 года общая площадь дома составляет 94,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 46,8 кв.м (л.д.15-29).

Таким образом, в связи с произведенной реконструкцией жилого дома образовался новый объект права собственности.

Представитель истца Ермаковой С.М., по доверенности Чащина И.А. обратилась в ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» для дачи технического заключения на выполненную реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно представленного технического заключения несущие конструкции дома без нарушения работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан, после выполнения реконструкции индивидуальной жилой дом расположенный по адресу: <адрес> рекомендуется для дальнейшей эксплуатации.

Указанное техническое заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, предусмотренного статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Довод истца Ермаковой С.М. о том, что эксплуатация принадлежащего ей жилого дома с учетом возведенной пристройки возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 июня 2018 года к участию в деле в порядке части 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве государственных органов для дачи заключения по делу по соблюдению градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции жилого дома привлечены: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве и ОНД и ПР по Андреапольскому, Торопецкому районам.

Из экспертного заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве от 27.06.2018 года следует, что на основании представленных материалов реконструкция индивидуального жилого дома проведена в целях улучшения условий проживания, условия проживания в реконструированной жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», имеются законные основания признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с заключением начальника ОНД и ПР по Андреапольскому, Торопецкому районам Ф. от 28.06.2018 года нарушений правил пожарной безопасности в результате произведенной реконструкции жилого дома Ермаковой С.М. не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что произведённая реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию данного домовладения, поэтому считает возможным сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии и признать за Ермаковой С.М. право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Ермаковой РЎ. Рњ. Рє администрации Торопецкого района Тверской области Рѕ признании права собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё сохранении жилого помещения РІ реконструированном РІРёРґРµ удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р·Р° Ермаковой РЎ. Рњ. право собственности РЅР° реконструированный жилой РґРѕРј - кадастровый номер в„–, общей площадью 94,3 РєРІ.Рј, РІ том числе жилой площадью – 46,8 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Тверской областной СЃСѓРґ через Торопецкий районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃ момента его принятия РІ окончательной форме.

Председательствующий                          Р•.Р“. Павлова