Решение по делу № 2-1257/2016 от 28.07.2016

Дело №2-1257/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали     15 сентября 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

с участием представителя истца ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования ЧР» Молаева М.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования ЧР» к Мацаевой ФИО10, Дуткаеву ФИО11 ФИО12 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования ЧР» обратилось в суд с иском к Мацаевой Л.Х., Дуткаеву Б.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № 08/11 от 01 ноября 2011 года (далее – Договор займа) заемщику – залогодателю Мацаевой Л.Х. и Дуткаеву Б.Г. (далее – Ответчики) ГУП Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты>) рублей на
срок 120 (сто двадцать) месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры
по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Заем в сумме <данные изъяты>) рублей зачислен
на счет ответчика № 40817810334150000240 в Чеченском РФ ОАО «Россельхозбанк», г.
Грозный что подтверждается платежным поручением №110 от «10» ноября 2011 года. По состоянию на «19» сентября 2011 г. квартира оценена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика «Торгово-промышленная палата Чеченской Республики» и указано в Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на Квартиру произведена 13 сентября 2012 года Управление Федеральной регистрационной службы Чеченской Республики. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартира, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком (ами) как должником и залогодателем 01 ноября 2011 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы    Чеченской Республики первоначальному залогодержателю 13 сентября 2012 года (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 декабря 2012 года Квартира за №20-20-01/039/2012-252. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» (далее Агентство). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с мая 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производятся. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было отправлено «21» июня 2016 года (копия уведомления о вручении прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не предоставил. Задолженность Ответчика (ов) по состоянию на 13 июля    2016 года составляет <данные изъяты>) рублей, 79 в том числе остаток неисполненных обязательств по займу основному долгу <данные изъяты>) рубля 24 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 95 коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>) рубль 60 коп. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования ЧР» Молаев М.А. исковые требования поддержал и просил взыскать с Мацаевой Л.Х. и Дуткаева Б.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по выплате процентов в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Мацаевой Л.Х. и Дуткаеву Б.Г., расположенную по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор займа от 01 ноября 2011 года. А также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Данный расчет произведен по состоянию на 15 сентября 2016 года.

Ответчики Мацаева Л.Х. и Дуткаев Б.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования ЧР» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» заключило с ответчиками Мацаевой Л.Х. и Дуткаевым Б.Г. договор займа № 08/11, по условиям которого Агентство обязалось предоставить заемщикам заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с платой за пользование займом в размере 12 % годовых на приобретение общей равной долевой собственности по ? доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, общая площадь 45,8 кв.м., в том числе жилая площадь 27,5 кв.м., этаж 5, инвентарный №, условный №.

Заемщики обязались возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа (п. 1. 2 договора займа).

Пунктом 1.4 Договора Займа предусмотрено, что в качестве обеспечения обязательств по договору заемщику предоставляют займодавцу имущество в залог: <адрес> по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 установлен размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа <данные изъяты> руб.

    Как следует из п.п. 5.1, 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщику уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца.

    Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора займа Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки и обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.

    Истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № 08/11 от 01 ноября 2011 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 110 от 10 ноября 2011 года.

Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали установленные сроки платежей.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком суммы займа, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

21 июня 2016 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа № 08/11 от 01 ноября 2011 года, о расторжении договора. Данное требование заемщиками не было исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 15 сентября 2016 г. задолженность по договору займа составила <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 48 коп., пени <данные изъяты>. 80 коп..

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчики также не представили.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, а также пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является <адрес>.

Зарегистрированное право собственности ответчиков на предмет залога подтверждается материалами дела: копиями договора купли-продажи от 01 ноября 2011 года заключенным между Тагаевым А.Т. и ответчиками Мацаевой Л.Х. и Дуткаевым Б.Г..

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на <адрес> по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1452 000 руб., суд считает законным и обоснованным.

Из закладной усматривается, что оценочная стоимость указанного предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, оценщик: Азиев В.Х. (член НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков), отчет №0/11 от 19 сентября 2011 года, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная залоговая сумма ответчиками не была оспорена.

В связи с чем, суд принимает стоимость заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с торгов в размере 1 452 000 рублей.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 131 от 13 июля 2016 года.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том, числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мацаевой ФИО13 и Дуткаева ФИО14 в пользу Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание в пользу Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» на заложенное имущество, принадлежащее Мацаевой ФИО15 и Дуткаеву ФИО16 на праве общей долевой собственности: <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей.

Договор займа № 08/11 от 01 ноября 2011 года между ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» и Мацаевой <данные изъяты> и Дуткаевым <данные изъяты>, расторгнуть.

Взыскать с Мацаевой <данные изъяты> и Дуткаева <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики» в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с оплатой госпошлины по <данные изъяты>. 10 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова