Решение по делу № 2-6157/2022 от 20.09.2022

2- 6157/22

26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Фомочкиной И.В.,

представителя истца Фомочкиной И.В. – Швец А.А. по доверенности,

ответчика Дворцовой Н.А.,

представителя ответчика Дворцовой Н.А. – Помельниковой Т.П. по доверенности,

при помощнике Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фомочкиной И. В. к Дворцовой Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Фомочкиной И. В. к Дворцовой Н. А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Фомочкина И.В. дата передала Дворцовой Н.А. денежные средства в сумме 2 493 000 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи) руб., что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до дата, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Таким образом, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию основная сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 91 079,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

дата истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фомочкиной И.В с иском в районный суд.

На основании вышеизложенного и истец просит суд:

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. основную задолженность в размере 2 493 000 руб.

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 91 079,88 руб.

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дворцовой Н. А. сумму государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в размере 21 120 руб.

В судебном заседании истец Фомочкина И.В., представитель истца Фомочкиной И.В. – Губко В.О. по доверенности, заявленные требования поддержали по основании изложенным в иске, просили суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дворцова Н.А., представитель ответчика Дворцовой Н.А. – Помельниковой Т.П. по доверенности, возражали относительно заявленных требований, просили суд признать расписку безденежной, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседание свидетель Свидетель №1 пояснила о том, что знакома со всеми участниками процесса. В данной ситуации имеет неприязненные отношения к ответчику, как к бывшему бухгалтеру. Пояснила о том, что она не передавала денежные средства через ответчика истцу из кассы ИП Свидетель №1 Каких-либо договорных отношений или личных с ответчиком не имела. О расписке о передачи от истца ответчику 4 493 000 руб. ей неизвестно. Оригинала данной расписки у нее не имеется. ООО «ПРОГРЕСС» является незнакомой свидетелю организацией. Также пояснила, что все пояснения ответчика, данные в судебном заседании являются ложными, поскольку она не писала на свидетеля никакой расписки и тем более в ее присутствии. Через истца свидетель не передавала никаких денежных средств в ООО «МИНЕРАЛ СК». Деятельность ее организации осуществлялась путем розничной торговли с другими юридическими лицами по официально оформленным договорам поставки. Каким образом происходила оплата договоров свидетелю неизвестно, поскольку этим занимался бухгалтер организации, которому она полностью доверяла.

Пояснила о том, что болела длительное время на протяжении двух лет. У ответчика была доверенность, как у бухгалтера, она работала, вела организацию. Однако из-за ее деятельности в отношении свидетеля возбудили 11 административных дел, из-за неверной бухгалтерской отчетности ответчика.

Пояснила о том, что не имеет никакого отношения к распискам. Свидетелю известно, что у ответчика были глобальные финансовые проблемы. Она приезжала к свидетелю домой, угрожала бывшему зятю. Истец работала в организации свидетеля бухгалтером-кассиром. Представителя ответчика свидетель знала давно, как юриста. Она привела в организацию ответчика, как бухгалтера. Уже потом свидетель узнала, что у ответчика большие финансовые проблемы, что она должна ООО «ЮгСтройИнвест». Никаких приходно-кассовых чеков ответчику свидетель не передавала, о них она не знает. О юридическом лице ООО «МИНЕРАЛ СК» свидетелю также не известно.

О долговых отношениях истца и ответчика свидетелю стало известно при допросе в судебном заседании.

При осуществлении рабочей деятельности свидетелем была выдана доверенность на истца и ответчика и не одна. Истцу, поскольку она сидит на кассе, была выдана на это доверенность. Но она никогда ничего не делала, не согласовав свои действия со свидетелем. Указаний по выдаче денежных средств из кассы организации истцом ответчику свидетель не давала.

При трудоустройстве у свидетеля истец была оформлена не на полную ставку и получала 6 с чем-то тысяч рублей.

По мнению свидетеля, истец располагала денежными средствами достаточными для их займа ответчику.

Пояснила о том, что с ООО «МИНЕРАЛ СК» и ООО «ПРОГРЕС» договорных отношений у свидетеля не имелось, о данных юридических лицах свидетелю не известно.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 493 000 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи) руб.

В подтверждении факта передачи денег, ответчиком собственноручно составлена расписка от 01.02.2021г.

Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства до дата, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

дата истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объёме не выполнил, доказательств обратному суду не представлено.

        Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было выше установлено судом денежные средства ответчик по настоящее время истцу не вернул.

Таким образом, заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

При этом суд критически относится к доводам возражений ответчика о безденежности расписки.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из текста заключенной между сторонами расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в полном объеме в день ее составления.

Факт получения денежных средств возле дома истца также подтверждён ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом доказательств безденежности долговой расписки в нарушение вышеизложенных норм права в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о составлении долговой расписки под давлением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено безусловных доказательств, подтверждающих оказание психологического или физического давления со стороны истца при подписании расписки, а также доказательств, подтверждающих обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением по указанному факту.

Более того из пояснений ответчика данных ею в судебном заседании следует, что деньги от истца она получила ранее, спустя некоторое время она написала расписку о получении денежных средств.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае денежные средства были получены ответчиком, как посредником двух юридических лиц от истца, как кассира ИП Свидетель №1

Поскольку документальных доказательств данному обстоятельству стороной ответчика суду не представлено, а наличие на руках у истца долговой расписки, оформленной, как физическим лицом, также свидетельствует о наличие у ответчика перед истцом долговых обязательств и непогашении долга ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает необходимым взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. основную задолженность в размере 2 493 000 руб.

Как было выше указано судом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом проценты ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют 91 079,88 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, доказательств в опровержение представленного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства, суд, полагает необходимым взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 120 руб., что подтверждается чеком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Дворцовой Н. А. сумму государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в размере 21 120 руб.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомочкиной И. В. к Дворцовой Н. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. основную задолженность в размере 2 493 000 руб.

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 50 000 руб.

Взыскать с Дворцовой Н. А. в пользу Фомочкиной И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дворцовой Н. А. сумму государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в размере 21 120 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова