Решение по делу № 33-1351/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-2032/2024                                                                  Председательствующий - судья Калиматова З.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1351/2024

гор. Магас                                                                                      13 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Магасского районного суда от 13 мая 2024 года об исправлении описки в решении того же суда от 2 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Аушева Руслана Хизировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о допуске к выполнению служебных обязанностей,

установила:

Решением Магасского районного суда от 02 мая 2024 года удовлетворено исковое заявление Аушева Руслана Хизировича к МВД по Республике Ингушетия о допуске к выполнению служебных обязанностей. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность допустить истца к выполнению служебных обязанностей, признать приказ ответчика в части зачисления истца в распоряжение недействительным, выплатить Аушеву Р.Х. денежное довольствие с даты издания приказа об отстранении его от выполнения служебных обязанностей.

Определением того же суда от 13 мая 2024 года на основании статьи 200 ГПК РФ исправлена описка посредством дополнения резолютивной части решения абзацем следующего содержания: решение суда в части возложения обязанности на МВД по Республике Ингушетия допустить Аушева Руслана Хизировича к выполнению служебных обязанностей по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения по регистрации транспортного средства МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия обратить к немедленному исполнению.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении определения об исправлении описки суд исходил из того, что решение о допуске к выполнению обязанностей тождественно решению о восстановлении истца на службе, которое в силу статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, в связи с чем внес в решение дополнение в виде немедленного исполнения судебного акта.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом вынесено решение не о восстановлении Аушева Р.Х. на работе, требующее немедленного исполнения, а о допуске истца к служебным обязанностям, по которому статья 211 ГПК РФ не подлежит применению.

В связи с изложенным определение суда об исправлении описки подлежит отмене, а доводы частной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Магасского районного суда от 13 мая 2024 года об исправлении описки в решении того же суда от 2 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Аушева Руслана Хизировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о допуске к выполнению служебных обязанностей отменить.

Частную жалобу удовлетворить.

    Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья                                      Коригова М.М.