Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4504/2021 от 16.06.2021

                                          № 16-4504/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        03 сентября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Пономаревой Натальи Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 27 января 2021 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Натальи Михайловны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года, Пономарева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарева Н.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Пономаревой Н.М. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району вынесено постановление от 05 июля 2020 года №18810074190001014425 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Копия данного постановления получена Пономаревой Н.М. 05 июля 2020 года, обжаловано не было, вступило в законную силу 30 сентября 2020 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Пономаревой Н.М. не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами 27 декабря 2020 года в отношении Пономаревой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты Пономаревой Н.М. административного штрафа в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2020 года (л.д.2), копией постановления от 05 июля 2020 года №18810074190001014425 с отметкой о вручении копии постановления (л.д.3), а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пономаревой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что копия постановления получена Пономаревой Н.М., постановление вступило в законную силу, в установленный законом срок административный штраф не уплачен (последнее обстоятельство заявителем не оспаривается), не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено. Действия Пономаревой Н.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности, предусмотренные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Пономаревой Н.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Доводы жалобы о неизвещении ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так же рассмотрения жалобы на постановление, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

То есть нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в кассационный суд, в том числе о нарушении права на защиту и продолжении рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие покинувшего зал судебного заседания защитника Пономарева Ю.П., являлись предметом рассмотрения судьи областного суда и оценка обстоятельств, подлежащих установлению, приведена в решении судьи Брединского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 27 января 2021 года, решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Натальи Михайловны, оставить без изменения, жалобу Пономаревой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         Л.Ю. Сапрыгина