Решение от 28.09.2023 по делу № 2-159/2023 (2-2241/2022;) от 25.10.2022

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Ямпольского Б.Г., представителя ответчика Рябкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим-Клуб Екатеринбург» о взыскании убытков, неустойки, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность истца *** до дата, истец обязался принять и оплатить за товар предоплату в размере *** руб. в срок до дата, остаточную денежную сумму после поступления снегохода на склад продавца в течение 7 дней. Стоимость товара согласована сторонами в п. 1.3 договора и составила *** .

Во исполнение условий договора купли-продажи истец дата произвел оплату *** руб., что подтверждается квитанцией по операции. Ответчик условия договора купли-продажи не исполнил, до момента подачи иска уведомлений о поступлении товара на склад в адрес истца не поступало.

В адрес ответчика дата направлена претензия в требованием исполнить условия договора купли-продажи, передать истцу снегоход *** в срок до дата, проинформировать истца о поступлении товара на склад для целей полного расчета за товар, указано на возможность обращения в суд, в том числе, с требованием о взыскании убытков. дата ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере *** руб. в счет возврата денежных средств по договору от дата №. дата истцом ответчику направлена повторная претензия с требованием исполнить условия договора купли-продажи, передать Максимову С.В. *** , требования истца не исполнены.

Истец, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере *** .;

- неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб.,

- расходы по подготовке заключения в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .,

-штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Экстрим-Клуб <адрес>» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения, дополнения на возражения (т. 1 л.д. 28-36, 176-181).

В судебное заседание истец Максимов С.В. не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя Ямпольского Б.Г.. который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Рябкина К.С. относительно заявленных исковых требований возражала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу приведенной нормы закона, в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, дата между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) снегоход *** до дата, а истец обязался принять этот товар и оплатить за него предоплату в размере 100000 руб. в срок до дата, оставшиеся денежные средства – после поступления снегохода на склад продавца в течение 7 дней. Стоимость товара согласована сторонами и составила *** руб. (п. 1.3 договора) (т. 1 л.д. 8).

Из материалов дела также следует, истцом произведена оплата в сумме *** руб., что подтверждается представленной квитанцией от дата (т. 1 л.д. 9)

Из материалов дела также следует, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает на нарушение ответчиком оговоренного сторонами срока поставки товара, просит передать товар - *** в срок до дата, предварительно проинформировать о поступлении товара на склад для целей полного расчета за товар (т.1 л.д. 10, 11)

Согласно данных отслеживания почтового отправления, претензия получена ответчиком дата (т. 1 л.д. 11)

Из материалов дела также следует и подтверждается платежным поручением № от дата, ООО «Экстрим-Клуб <адрес>» произвело Максимову С.В. возврат денежных средств в *** руб. (т. 1 л.д. 37)

дата истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия, в котором истцом вновь заявлены требования об исполнении условий договора купли-продажи № от дата, поставить согласованный договором товар; также указано на то, что в случае отсутствия товара, согласованного в договоре, покупатель готов рассмотреть покупку в пределах согласованной стоимости товара с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д. 12)

Обращаясь с настоящим иском, Максимов С.В. просит взыскать убытки, связанные с увеличением стоимости аналогичного товара, представил отчет об оценке (заключение специалиста № от дата), согласно которому рыночная стоимость снегохода *** *** года выпуска на дата составляет *** руб. (т. 1 л.д. 14-17)

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой снегохода, определенного договором, и рыночной стоимостью аналогичного имущества на дату исследования - *** ( ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закон о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

В пункте 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата указано, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Риски изменения цены на сопоставимые товары возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которого повлекло односторонний отказ от договора.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей стоимостью, возмещаются независимо от того, заключалась ли замещающая сделка или нет.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанное, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Соловьяновой И.Б. (т. 2 л.д. 5-8)

Согласно заключению эксперта № от дата рыночная стоимость на дату исследования снегохода *** составляет *** руб. (т. 2 л.д. 13-49)

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенном нарушении срока поставки товара, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оплате товаров были исполнены, между тем ответчиком обязательства по доставке товара в установленные договором сроки (дата) не исполнены, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом иных сроков исполнения принятых на себя обязательств, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства, суду ответчиком также не представлено, в связи с чем требования о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока поставки товара являются обоснованными.

Суд полагает возможным при определении размера убытков принять в качестве достоверного, допустимого и обоснованного доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в рамках которой оценка стоимости объекта проведена незаинтересованным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам ответчика, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержат описание произведенного исследования. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом пределов заявленных исковых требований, составит *** .

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче товара в установленный договором срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом приведенный стороной ответчика довод о том, что ввиду возврата суммы предоплаты дата неустойка не подлежит начислению, судом отклоняется, поскольку такой возврат денежных средств, осуществленный в одностороннем порядке и в отсутствие к тому оснований, поскольку покупатель не заявлял такого требования, не влечет правовых последствий в виде освобождения продавца от ответственности за нарушение условий договора о сроке передачи товара.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с дата по дата. Следовательно, в период с дата по дата неустойка не подлежит начислению.

Размер неустойки составит: *** дн. (с дата по дата, с дата по дата) = *** руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составит: *** рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд принимает во внимание ходатайство о снижении неустойки и штрафа, заявленное стороной ответчика, учитывает обстоятельства дела, длительность не обращения истца по вопросу возмещения убытков, отсутствие для истца тяжких последствий и полагает возможным установить баланс прав и интересов сторон путем соразмерного уменьшения суммы штрафа до *** ., не усматривая при этом оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом понесены расходы на подготовку заключения о рыночной стоимости объекта, данное заключение было необходимо истцу в качестве доказательства заявленных исковых требований, в связи с чем, расходы по его подготовке в размере *** руб. (т. 1 л.д. 18-19) подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере *** коп., исчисленную по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ. С ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб., от уплаты которой освобожден потребитель при цене иска до *** рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, иных оснований заявленных исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░ <░░░░░>» *** ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № №) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░ *** ░.