Решение от 14.05.2014 по делу № 12-266/2014 от 14.04.2014

Дело № Мировой судья Бекова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Березина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

БЕРЕЗИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Березин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Березин С.В. признан виновным в том, что он, будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, управляя автомобилем б/м, №, с признаками опьянения, двигаясь в районе <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подобными противоправными действиями Березин С.В. совершил нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе на указанное постановление Березин С.В. указывает на то, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно, поскольку в ходе судебного заседания он заявлял, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, при назначении наказания мировым судьей не было принято во внимание, что он работает водителем и является единственным кормильцем в семье.

Березин С.В. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Березина С.В., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья надлежаще исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Березина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Березина С.В. в совершении указанного административного проступка основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина Березина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; данными протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным в присутствии двух понятых; данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Березина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Березин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями самого Березина С.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, а также объяснениями, данными им в ходе судебного заседания у мирового судьи, о том, что он согласен с вменяемым ему правонарушением.

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобных протоколов Березиным С.В. представлено не было.

Данные протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу требований ст. 26.2. и 26.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу, и, наряду с иными обвинительными доказательствами, обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Каких-либо доказательств того, что у Березина С.В. на момент предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отсутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в суд представлено не было, а потому данное предложение, равно как и последующее направление Березина С.В. на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными.

Судья полагает несостоятельными доводы Березина С.В. относительно необъективности и отсутствия всесторонности исследования мировым судьёй всех обстоятельств дела, поскольку подобные доводы на материалах дела не основываются, кроме того, как следует из постановления, Березин С.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признавал.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны защиты Березина С.В. мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Судья полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не было предложено Березину С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку об обратном свидетельствуют данные протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Березин С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, засвидетельствованные подписями двух понятых: Никифорова В.М. и Шатунова А.А. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Березин С.В. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, что составляет состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вне зависимости от того, находился ли водитель в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции, имея достаточно оснований полагать, что водитель Березин С.В. находится в состоянии опьянения, предложил ему сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, после получения отказа Березина С.В., предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое, в силу положений пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлось законными. Однако Березин С.В. отказался от его прохождения. Между тем, состав вменяемого Березину С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от того, находится лицо в состоянии опьянения или нет.

При этом суд принимает во внимание установленные должностным лицом ГИБДД и описанные ДД.ММ.ГГГГ в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении признаки опьянения, имевшиеся у Березина С.В., которые последним ни в одном из указанных протоколов оспорены не были.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы жалобы Березина С.В. на нормах действующего законодательства в области административных правонарушений, а также материалах дела не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, судья полагает, что содеянное Березиным С.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Березину С.В. административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, такое обстоятельство, отягощающее его административную ответственность, как наличие действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений на момент инкриминируемого в вину административного проступка, а также наличие какого смягчающего обстоятельства как признание вины в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, а также на его дальнейшую жизнь, что позволило мировому судье назначить Березину С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок – 1 год 6 месяцев, полагать которое несправедливым у суда достаточных оснований не усматривается.

Поскольку правонарушителем суду бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьёй подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░