Решение по делу № 12-691/2023 от 30.05.2023

И.о. мировой судья судебного участка №99

Ленинского судебного района г. Владивостока

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского

Судебного района г.Владивостока Никитина Н.С.

(№5-297/2023)                            Дело № 12-691/2023

25MS0104-01-2023-000059-82

        Р Е Ш Е Н И Е

        29 августа 2023 года                                                                г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу Алферовой Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алферовой Е. С.,

установил:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Алферова Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Алферова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. Указала, что мировой судья при подготовке по делу не принял во внимание наличие в деле доверенности, предоставляющей представлять ее интересы Олюнину С.М., который не извещался о дате и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника о рассмотрении дела. Также в жалобе просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия оспариваемого постановления получена её защитником только ДД.ММ.ГГГГ.

АлфероваЕ.С., ее защитник в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что согласно материалам дела копия оспариваемого постановления получена защитником Алферовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд не является пропущенным.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Данный документ действовал на момент рассматриваемых обстоятельств по делу и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.01.2023 в 00 час. 35 мин. в районе д. 16 по ул. Урицкого в г. Владивостока в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Алферова Е.С. управляла автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный номерной знак №, в состоянии опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Алферовой Е.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 25 №, сведениями алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, получившими должную оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В отношении Алферовой Е.С.составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № с применением технического средства измерения, у Алферовой Е.С. было установлено состояние опьянения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что Алферовой Е.С.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с тем, что у нее имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым была ознакомлена Алферова Е.С., что подтверждается ее подписью, какие-либо замечания на протокол от Алферовой Е.С. в присутствии понятыхне поступило, ею выполнена запись о согласии с результатами освидетельствования.

В связи с чем, суд полагает, что состояние опьянения Алферовой Е.С.установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на основании применения алкотектора «Юпитер-К» № установлено наличие 0,450 мг/л, оснований для сомнения в результатах проведенного исследования не имеется.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, результаты освидетельствования оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Также судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Алферовой Е.С.административного правонарушения.

В соответствии с ч.2,4 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средствомсоставлены в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в указанных документах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в этих документах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были, Алферова Е.С. была ознакомленас указанным протоколом и актом, что подтверждается их подписью, при этом какие-либо замечания на указанные протокол и акт от нее также не поступили.

Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, т.е. в том числе право понятого делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, что подтверждается их подписями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Алферовой Е.С.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы Алферовой Е.С. об отмене оспариваемого постановления ввиду неизвещения защитника Олюнина С.М. о дате и месте судебного заседания, который также указан в доверенности, предоставленной в суд защитником Колпаковым С.А., присутствующим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным основанием к отмене постановления, мировым судьей Алферова Е.С. была извещена по всем имеющимся в материалах дела адресам, также был извещен защитник Колпаков С.А., в связи с чем, право на защиту, личное участие, либо посредством участия защитника в суде заявитель мог реализовать в полной мере.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление и.о мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алферовой Е. С. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Д.К. Третьякова