Решение по делу № 2-650/2016 от 29.03.2016

2-650/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2016г.      с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ковряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к К о взыскании задолженности по договорам поручения.

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения) на сумму <данные изъяты> долларов США (по курсу Центробанка Российской Федерации на 22.01.2016г. составляет <данные изъяты> рублей), 29.12.2014г заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения) на сумму <данные изъяты> долларов США (по курсу Центробанка Российской Федерации на 22.01.2016г. составляет <данные изъяты> рублей), согласно которых ответчик К от имени и за счет истца совершает сделки (торговые операции) с СFD, валютными и другими финансовыми инструментами, а истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение.

Данными договорами установлен размер рискового капитала, за который ответчик не несет материальную ответственность и установлена материальная ответственность ответчика. По договору от ДД.ММ.ГГГГ материальная ответственность возникает с момента понесения ответчиком убытков в размере свыше <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей. По договору от 26.05.2015г материальная ответственность возникает с момента понесения ответчиком убытков в размере свыше 30% от суммы внесенной истцом на лицевой счет для осуществления ответчиком сделок с СFD, валютными и другими финансовыми инструментами, что составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей).

После заключения соглашений ответчик воспользовался денежными средствами истца и в его интересах совершал сделки на рынке FOREX.

По условиям п. 4.3 обоих договоров, ответчик обязан возместить истцу убытки в суме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

На данный момент лицевые счета по заключенным между ответчиком и истцом договорам, равны нулю.

Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика К в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Дело дважды назначалось к слушанию, однако стороны по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Доказательств уважительности не явки в суд не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если: стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного дело надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ____________________