Решение по делу № 2а-128/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 25 февраля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием представителя административного истца Пугина И.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абдулаева М.Г. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ильичевой Е.П., Поцелуевой Н.А., отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулаев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в ненаправлении в его адрес постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%; в незаконном удержании из пенсии долга в размере 50%; в непринятии мер по вынесению и направлению административному истцу в установленные законом сроки постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, возвратить незаконно удержанные из пенсии денежные средства. Просил также восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу настоящего административного иска, так как об оспариваемых действиях административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области на основании выданного судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» задолженности в размере 2 465 303 рублей 43 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> (далее – ГУ – УПФ РФ в <данные изъяты>) для удержания долга из пенсии, размер удержания составляет 50%. Об осуществлении в отношении него исполнительных действий Абдулаев М.Г. не извещен, постановление об обращении взыскания на пенсию в его адрес не направлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ – УПФ РФ <данные изъяты>, пенсия административного истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев М.Г. направил в адрес отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области заявление об уменьшении размера удержания из пенсии, которое в установленном порядке не рассмотрено. В результате необоснованных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение законных прав Абдулаева М.Г., административному истцу причинены финансовые убытки и моральный вред, нравственные и физические страдания, а также вред здоровью, так как ему приходится занимать денежные средства для приобретения лекарств, продуктов питания, оплаты коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства административные исковые требования уточнены: вместо признания незаконным удержания из пенсии долга в размере 50% административный истец просил признать незаконным удержание из пенсии долга в размере 27%.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Ильичева Е.П., Поцелуева Н.А. (т. 1 л.д. 30–36).

Административный истец Абдулаев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, в деле участвует его представитель (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 55). В ходе состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний дополнительно сообщил, что является должником по исполнительному производству и после произведенных в пользу взыскателя удержаний, а также оплаты коммунальных платежей у него не остается средств к существованию. О наличии постановления об обращении взыскания на пенсию узнал только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ГУ – УПФ РФ <данные изъяты>. Письменное заявление об уменьшении размера удержания судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ им не получен.

Представитель административного истца Пугин И.Г. в судебном заседании заявленные административные исковые требования также поддержал, просил административный иск удовлетворить. При этом указал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Удержание из пенсии в размере 50% незаконно, поскольку остаток денежных средств составляет менее прожиточного минимума для пенсионеров, утверждаемого ежеквартально Указом Губернатора Ивановской области. Постановление об обращении взыскания на пенсию не направлено должнику. Ответ на ходатайство Абдулаева М.Г. о снижении процента удержания в форме постановления не вынесен, в адрес заявителя не направлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, она же представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Ильичева Е.П. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в адрес Абдулаева М.Г. направлено, о чем представила суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью, удержание из пенсии долга в размере 27% осуществлялось законно, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку примененная норма закона позволяет удерживать не более 50% пенсии должника. При этом размер прожиточного минимума пенсионера для целей исполнительного производства во внимание не принимается. Кроме того, пояснила, что с учетом материального положения должника размер указанного удержания постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 20%. Помимо этого, отметила, что постановление об отказе в удовлетворении заявления Абдулаева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с заявленными административными требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 169–172, т. 2 л.д. 52).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Поцелуева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 239).

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 47, 48).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (чч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

С учетом изложенного вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административным истцом в обоснование представленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд указано, что о непринятии мер по вынесению и направлению в его адрес в установленные законом сроки постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ГУ – УПФ РФ в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, поскольку в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Абдулаева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области вынесено и впоследствии направлено не было, суд считает, что установленный КАС РФ процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а потому пропущенный административным истцом процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абдулаева М.Г. о взыскании в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» задолженности в размере 2 465 303 рублей 43 копеек (т. 2 л.д. 3, 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% пенсии и иного дохода (т. 2 л.д. 5).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ должником представлены документы об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 50% пенсии, меры по обращению взыскания на доходы Абдулаева М.Г. отменены (т. 2 л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с Абдулаева М.Г. установлено удержание в размере 5% пенсии и иных доходов должника (т. 2 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иного дохода (т. 2 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев М.Г. направил в отделение судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области письменное заявление об уменьшении процента удержания из пенсии, зарегистрированное в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58 на обороте, 67).

Письмом исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Ильичевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Абдулаева М.Г., в удовлетворении его заявления об уменьшении процента удержания из пенсии отказано (т. 1 л.д. 66 на обороте, 67).

В связи с неполучением постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаевым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в прокуратуру Гаврилово-Посадского района Ивановской области с просьбой провести проверку по факту нарушения законодательства сотрудниками отделения судебных приставов (т. 1 л.д. 57 на обороте, 58).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района жалоба направлена в отделение судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поцелуевой Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому процент удержания из пенсии должника уменьшен до 27% (т. 1 л.д. 62 на обороте).

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждено, что в адрес Абдулаева М.Г. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52–56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом материального положения должника вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому процент удержания из пенсии Абдулаева М.Г. уменьшен до 20% (т. 2 л.д. 57).

По сведениям Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области Абдулаев М.Г. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, размер удержаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, начислено к доставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210–213).

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента поступления исполнительного документа в отношении должника Абдулаева М.Г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области приняты меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ процент удержания увеличен до 50%, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, процент удержаний снижен до 27%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ процент удержаний снижен до 20% (т. 2 л.д. 1–46, 57).

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 4 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку пенсионные выплаты не отнесены законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доводы Абдулаева М.Г. в незаконном удержании долга в размере 27% из пенсии заявителя, подлежат отклонению.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Частью 1 ст. 101 настоящего Федерального закона установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Следовательно, на пенсию по старости может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При этом ссылка административного истца на то, что размер его дохода меньше прожиточного минимума, не означает, что на него не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предусмотренные ст. 99 настоящего Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50% распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на страховую пенсию по старости.

Доводы заявителя о ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от 6 июля 2018 года в адрес Абдулаева М.Г. не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с подп. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязательных требований о направлении указанным способом постановления об обращении взыскания на пенсию настоящая Инструкция не содержит.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, отделом судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам оспариваемое постановление направлено простым почтовым отправлением по месту жительства Абдулаева М.Г. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58).

Таким образом, суд полагает, что подразделением судебных приставов приняты меры, соответствующие стандартной процедуре извещения должника.

Суд, кроме того, отмечает, что в соответствии с п. 3.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 (зарегистрирован в Минюсте России 19 июня 2012 г. № 24625) сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Поэтому административный истец и его представитель, проявляя должную осмотрительность, имели возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте http://fssprus.ru/iss/ip и принять меры по реализации принадлежащих им прав, в том числе путем обжалования вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что в предписанный десятидневный срок указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не было, в адрес должника направлен ответ только в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области Ильичевой Е.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Абдулаева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении процента удержания из пенсии (т. 2 л.д. 56).

Суд обращает внимание, что, вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Абдулаева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении процента удержания из пенсии временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ильичева Е.П. пересмотрела свое решение от ДД.ММ.ГГГГ в виде направления Абдулаеву М.Г. только письма об отказе в удовлетворении его ходатайства об уменьшении процента удержания из пенсии.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии мер по вынесению и направлению в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Абдулаева М.Г. об уменьшении размера удержания из пенсии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Тем самым, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по вынесению и направлению административному истцу в установленные законом сроки постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы административного истца, указанные в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав стороны исполнительного производства, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Абдулаеву М.Г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Абдулаева М.Г. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ильичевой Е.П., Поцелуевой Н.А., отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года.