Решение по делу № 2-3619/2016 от 11.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2016 года    <адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: истца Чиркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2016 по исковому заявлению Ч.И.В. к Т.В.В., АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ч.И.В. с иском к Т.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Степвагн», гос.рег.знак С 675 ТВ 38, под управлением Ч.И.В., и автомобиля «Хонда Одиссей», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением Т.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере ...., что подтверждается отчетом оценки <Номер обезличен>.

По данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, справкой о ДТП.

Истец обратился в страховую компанию, где был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, однако, в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку ответчик использовал поддельный полис ОСАГО, то есть фактически гражданская ответственность Т.В.В. застрахована не была, что подтверждается ответом АО «Альфастрахование».

Также истцом понесены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком.

В связи с чем истец Ч.И.В. просит суд взыскать с ответчика Т.В.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ....

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответствии в соответствии со ст.ст.931, 1072 ГК РФ, ч.3 ст.40 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфастрахование».

Истец Ч.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Т.В.В., представители ответчика АО «Альфастрахование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, третьего лиц в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ч.И.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в связи с предъявлением требований потерпевшим к страховщику о получении страховой выплаты в рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Степвагн», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Ч.И.В., и автомобиля «Хонда Одиссей», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Т.В.В.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП риск гражданской ответственности Т.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании полиса ОСАГО ССС <Номер обезличен>.

Из ответа АО «Альфастрахование» на заявление о выплате страхового возмещения следует, что полис ОСАГО ССС <Номер обезличен> был выдан страхователю С.О.В., срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по данному полису застрахован риск гражданской ответственности С.О.В. при управлении автомобилем «Тойота Королла», гос.рег.знак <Номер обезличен> в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан С.О.В., полис выдан в г. Новосибирске.

Вместе с тем, в судебном заседании из представленных документов не установлено наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку указанный Т.В.В. полис ОСАГО ССС <Номер обезличен> как сделка в установленном законом порядке не признан недействительным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что истец Ч.И.В. к страховщику АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не обращался, обратившись с заявлением о страховой выплате.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 6, 7 Постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Анализ требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, показывает, что истец как потерпевший обязан в досудебном порядке обратиться с претензией к страховщику, что истцом сделано не было.

Доказательств обращения истца с претензией к страховщику АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Ч.И.В. не соблюден установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора – обращение к страховщику с претензией, в связи с чем исковое заявление Ч.И.В. к Т.В.В., АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ч.И.В. к Т.В.В., АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                          Латыпов Р.Р.