Решение по делу № 2-1939/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-1939/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            15 февраля 2016 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,     при секретаре                 Чеботаревой А.П.,

     с участием прокурора            Турченюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Халиловой В.С., Туровой Н.Б. и Кожиной О.Е., к ЗАО «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Прокурор) обратился в суд с иском, в защиту интересов Халиловой В.С., Туровой Н.Б. и Кожиной О.Е., к «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» о защите трудовых прав.

    Прокурор указывает, что Халилова В.С., Турова Н.Б. и Кожина О.Е. обратились в прокуратуру района, указав, что работодатель ЗАО «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» не выплачивает заработную плату.

    В ходе проверки было установлено, что Халилова В.С. была принята на работу ответчиком в должности начальника Административно-хозяйственного отдела, с окладом <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 - 11, т.3). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Халилова В.С. имеет должностной оклад в <данные изъяты> (л.д.14, т.3).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в <данные изъяты> (л.д.8, т.1).

    Турова Н.Б. была принята на работу ответчиком в должности ведущего инженера, с окладом <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 - 12, т.2).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в <данные изъяты> (л.д.9, т.2).

    Кожина О.Е. была принята на работу ответчиком в должности инженера П категории в тепломеханический отдел, с окладом <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 - 11, т.1). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена должность руководителя группы, установлен должностной оклад в <данные изъяты> (л.д.14, т.1).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в <данные изъяты> (л.д.8, т.3).

    В виду несвоевременной выплаты заработной платы, истцам положена денежная компенсация, которая прокурором рассчитана.

    Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу

    Халиловой В.С. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты>; государственную пошлину, в размере <данные изъяты> в доход государства;

    Туровой Н.Б. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты>; государственную пошлину, в размере <данные изъяты> в доход государства;

    Кожиной О.Е. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты>; государственную пошлину, в размере <данные изъяты> в доход государства.

    Прокурор Турченюк В.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Истцы Кожина О.Е. и Турова Н.Б. требования иска поддержали.

    Истец Халилова В.С. о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в суд не направила.

    Ответчик решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Белов Р.С..

    Конкурсный управляющий Белов Р.С. о судебном заседании уведомлен, в суд не явился об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца Халиловой В.С. и ответчика.

    Выслушав прокурора Турченюк В.С., истцов Кожину О.Е. и Турову Н.Б., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

    Обстоятельства трудоустройства истцов, выполнения ими трудовых обязанностей, согласно заключенным трудовым договорам, факт невыплаты заработной платы ныне сторонами не оспариваются.

    В соответствии с ч.1 ст.127, ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Задолженность по заработной плате определена самим ответчиком, доказательств ее выплаты не имеется, в виду чего в указанной части иск прокурора подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проверяя расчеты Прокурора процентов, суд таковые находит таковой правильными, произведенными, в соответствии с положениями закона, а потому таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

    В настоящее время решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредитора арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, права истцов подлежат защите, путем принятии настоящего судебного решения.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» в пользу

Халиловой В.С. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты>;

Туровой Н.Б. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты>;

Кожиной О.Е. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Северо-Западная инжиниринговая корпорация» в доход государства государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 19.02.16.

Председательствующий:                    М.В.Калинина