Решение по делу № 2а-1-1611/2021 от 07.10.2021

Дело №2а-1-1611/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу - исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской А. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее ООО «Жилком» ) обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области) А. К.О. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически просив об уменьшении размера исполнительского сбора с 50000 руб. до 20000 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области вынесено решение по гражданскому делу по иску А., Б. к ООО «Жилком» об обязании ООО «Жилком» осуществить техническое обслуживание и содержание выгребной ямы, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области А. 29.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.и установлении нового срокаисполнения

Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей является для ООО «Жилком» слишком суровым наказанием, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Со стороны истца 04.10.2021 решение суда исполнено в полном объеме.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора до 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснив, что получив 16 июля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства общество, стало предпринимать действия по откачиванию канализационных стоков, но поскольку заполнение выгребной ямы происходит ежедневно, а собственных транспортных ассенизаторских средств у общества не имеется, необходимо привлекать сторонних лиц для оказания данной услуги, то на дату выхода 24 сентября 2021 года имелась переполненность выгребной ямы, что в последующем было устранено, но по данному факту судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении исполнительского сбора, что является для общества излишне строгим финансовым наказанием.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Анисимова К.О. в судебном заседании иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем выхода на место совершения исполнительных действий была установлена переполненность выгребной ямы, которая хотя в последующем и была устранена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее факт неисполнения решения суда имел место, в связи с чем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве )задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П также отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от11.01.2021 иск А., Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о понуждении управляющей компании осуществлять техническое обслуживание и содержание выгребной ямы, удовлетворен, на общество с ограниченной ответственностью «Жилком» возложена обязанность осуществлять техническое обслуживание и содержание выгребной ямы, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 14.07.2021 на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения вышеуказанной обязанности со стороны ООО «Жилком», в котором должнику предлагалось в 5-дневный срок с момента получения постановления, добровольно его исполнить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСПУФССП России по Орловской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено представителем ООО «Жилком» 16.07.2021, что следует из расписки, данной представителем при ознакомлении с постановлением и что не оспаривалось в судебном заседании со стороны истца.

Как следует из объяснений, данных судебным приставом-исполнителем А. К.О., непосредственно по окончании пятидневного срока, данного для добровольного исполнения должнику, проверка надлежащего исполнения не проводилась, но выход на место был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате установлено наличие переполненности выгребной ямы.

Данное обстоятельство подтверждено предоставленным со стороны судебного пристава-исполнителя актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны представителя истца этот факт не оспаривался, но пояснялось, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилком» предпринимало действия по откачке сточных вод, но заполнение ямы происходит ежедневно, на ДД.ММ.ГГГГ общество еще не успело организовать откачку канализационных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ООО «Жилком» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области был составлен акт о том, что в ходе исполнительских действий, а именно содержание выгребной ямы, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> решение суда исполнено, выгребная яма откачена и пуста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области был составлен акт о том, что в ходе исполнительских действий установлено вновь ненадлежащее исполнение решения суда, а именно, вокруг выгребной ямы, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется намокание прилегающей территории за счет сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области был составлен акт о том, что в ходе исполнительских действий по выходу на место исполнения установлено надлежащее содержание выгребной ямы, аналогичный факт был установлен и ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных представителем истца актов по выполненным услугам, видно, что в период с июля по ноябрь 2021 года ООО «Жилком» заключало договоры на услуги по использованию ассенизаторской машины в целях откачки канализационных стоков.

Всоответствиями со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Жилком» включено в данный реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора было вынесено в соответствии с полученными данными об имеющимся факте неисполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, оно является обоснованным и законным.

В тоже время, принимая во внимание, что по своей правовой природе исполнительский сбор относится к штрафным санкциям, применяемым государством к виновным в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа должникам, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства. Так, судебным приставом-исполнителем перед принятием решения о наложении исполнительского сбора был зафиксирован один случай неисполнения решения суда, в то время как исполнение возложенной обязанности по откачке канализационных отходов предполагает со стороны управляющей компании систематическую работу по вывозу сточных вод. Такая работа, как следует из последующих после ДД.ММ.ГГГГ актов, составленных судебным приставом, со стороны истца производится, что подтверждается также предоставленными актами по найму спецтехники. Таким образом, данное обстоятельство по мнению суда уменьшает степень вины управляющей компании, предпринимающей действия по исполнению решения суда. Принимая во внимание также то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, и с учетом степени вины управляющей компании, суд находит возможным с целью установления справедливого и соразмерного размера такой штрафной санкции, как исполнительский сбор, снизить его с 50000 руб. до 37 500 руб., то есть на одну четверть от установленного законом размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеООО «Жилком» удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14 июля 2021 года Ливенским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Жилком», с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: