Решение по делу № 2-905/2016 (2-7097/2015;) от 22.12.2015

Дело №2-905/16                                        <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <данные изъяты> к Гопей ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к Гопей И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гопей И.В. и <данные изъяты> был заключен договор об открытии специальных карточных счетов, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта, путем подачи Гопей И.В. заявления на получение банковской карты и присоединением к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО <данные изъяты>» и Тарифам по ведению и обслуживанию специальных карточных счетов с использованием банковских карт с предоставлением овердрафта, заказанных через сайт банка, в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. На основании указанного кредитного договора Гопей И.В. предоставлен кредит (овердрафт) в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 29% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписки по счетам ответчика. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ., а также предложил расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени истец не получил ответа на свое требование о расторжении кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору до настоящего времени также не поступали.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии специальных карточных счетов, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гопей И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Суд, изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Гопей И.В. и <данные изъяты> был заключен договор об открытии специальных карточных счетов, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта, путем подачи Гопей И.В. заявления на получение банковской карты и присоединением к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт в <данные изъяты> и Тарифам по ведению и обслуживанию специальных карточных счетов с использованием банковских карт с предоставлением овердрафта, заказанных через сайт банка, в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. На основании указанного кредитного договора Гопей И.В. предоставлен кредит (овердрафт) в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 29% годовых.

В соответствии с п.6.11 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, пп. 25.5, 25.6 Тарифов банка при несоблюдении ответчиком сроков и условий погашения обязательств по кредитному договору кредитор начисляет штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 0,15 % от просроченной суммы начисленных и не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; за просрочку по погашению кредита – в размере 0,15 % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

Договор заключен сторонами в форме договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

Так, в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, по сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, выписка по счету карты о движении средств подтверждает невыполнение держателем карты принятых на себя условий соглашения. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, а также удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению частично также требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Гопей ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гопей ИВ в пользу <данные изъяты> задолженность по договору об открытии специальных карточных счетов, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор об открытии специальных карточных счетов, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и Гопей ИВ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья     <данные изъяты> Л.В.Баранова