Решение по делу № 1-1-11/2020 от 02.12.2019

дело № 1- 1-11 \2020 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 июня 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимой Микушкиной Н.Л.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Микушкиной Н.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> МАССР, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, д.Рябиновка, <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Микушкина Н.Л. на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» директора муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее МУП «Вода») ФИО4 была переведена с должности бухгалтера по материалам МУП «Вода» на должность кассира МУП «Вода» с должностными обязанностями, определенными трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенными между МУП «Вода» и Микушкиной Н.Л., должностной инструкцией кассира, утвержденной директором МУП «Водоканал» ФИО4.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», с которым Микушкина Н.Л. была ознакомлена лично под роспись, занимая должность кассира (по совмещению бухгалтер по материалам), приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей и в связи с этим была обязана:

- бережно относиться к переданному ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей;

- участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции кассира, с которой Микушкина Н.Л. была ознакомлена лично под роспись, занимая должность кассира, была обязана выполнять следующие виды работ:

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов;

- осуществлять прием платежей за коммунальные услуги от населения города, с проставлением оттиска кассового аппарата на извещение и квитанции платежного документа с указанием даты и суммы принятого платежа;

- осуществлять организацию и контроль деятельности работников ОПС;

- вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком;

- составлять описи ветхих купюр, а также соответствующие документы для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые;

- передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам;

- составлять кассовую отчетность;

- бережно относиться к вверенным ей ценностям;

- принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба;

- своевременно сообщать директору предприятия обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей;

- нигде и никогда не разглашать известные ей сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе;

- выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя;

- нести ответственность за недостачи и хищения денежных средств предприятия.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О слиянии МУП «Рынок» <адрес> и МУП «Вода» МО «<адрес> «<адрес>», утвержденного мэром <адрес> ФИО17, администрация МО «<адрес> «<адрес>» постановила реорганизовать путем слияния МУП «Рынок» <адрес> и МУП «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» и создать в результате реорганизации МУП «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» в лице директора ФИО4 и кассиром Микушкиной Н.Л. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со слиянием муниципального унитарного предприятия «Вода» и муниципального унитарного предприятия «Рынок» <адрес> и создания в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия «Водоканал», стороны договорились считать работодателем по Договору МУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон, установленные Договором, не затронутые Соглашением, остаются в неизменном виде.

На расчетные счета МУП «Водоканал», открытые в банках «Йошкар-Ола» и «Сбербанк России» наложен арест и выставлены инкассовые поручения, а также наложен арест кассы в размере 50% от покупателей услуг МУП «Водоканал» (в том числе от населения за оплату услуг водоснабжения и водоотведения) и арест агентского договора в 100% размере, заключенный с Почтой России. Арестованные денежные средства различными суммами поступают на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл).

В нарушение указанных положений, являясь материально-ответственным лицом, Микушкина Н.Л., зная, что денежные средства, поступившие ей в августе 2018 года на расчетный счет № личной банковской карты № с депозитного счета Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, предназначены для выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал», в корыстных целях использовала свои должностные полномочия кассира вопреки законным интересам МУП «Водоканал» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» (далее КТС МУП «Водоканал») было приятно решение о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности по заработной плате работникам предприятия за июль 2018 года (аванс) в сумме 250 000 рублей. В связи с чем, МУП «Водоканал» обратилось в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с заявкой перевести денежные средства в сумме 250 000 рублей кассиру Микушкиной Н.Л. на ее личный расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО23, Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства Микушкиной Н.Л. на ее личный расчетный счет № в сумме, которые она должна была выдать работникам МУП «Водоканал» в качестве заработной платы по ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов, более точное время не установлено, у Микушкиной Н.Л., как кассира МУП «Водоканал», находящейся по месту работы по адресу: РМЭ, <адрес>, осознающей, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, перечисленные ей на личный расчетный счет с депозитного счета Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, предназначены для выплаты заработной платы рабочим МУП «Водоканал», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Водоканал», находившихся на ее расчетном счете, вверенных ей, а именно: на хищение денежных средств в сумме 250 000 рублей, путем снятия их со своего расчетного счета и не внесения в кассу МУП «Водоканал».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, Микушкина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 06 минут в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что распорядителем денежных средств в МУП «Водоканал» является директор ФИО4, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 50 000 рублей.

В тот же день в 09 часов 07 минут Микушкина Н.Л. в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, снова произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 50 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 100 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в период рабочего времени с 09 часов 07 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Микушкина Н.Л., находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенным между ней и МУП «Водоканал» и должностной инструкцией кассира, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужих денежных средств, умышленно, осознавая неправомерность и общественный характер своих действий, желая причинить вред собственнику имущества, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть не внесла в кассу МУП «Водоканал».

Впоследствии заработную плату работникам МУП «Водоканал» Микушкина Н.Л. выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также поступивших на расчетный счет МУП «Водоканал» со счета Банка «Йошкар-Ола» (ПАО).

С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Микушкина Н.Л. оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которые фактически в кассу не оприходовала, тем самым присвоила денежные средства на сумму 100 000 рублей, и распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, Микушкина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 40 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту Микушкина Н.Л. в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут Микушкина Н.Л. в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 50 000 рублей.

После чего, в период рабочего времени с 10 часов 06 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Микушкина Н.Л., находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенным между ней и МУП «Вода» и должностной инструкцией кассира, осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужих денежных средств, вверенных ей в связи с исполнением служебных обязанностей, умышленно, осознавая неправомерность и общественный характер своих действий, желая причинить вред собственнику имущества, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть не внесла в кассу МУП «Водоканал».

Впоследствии заработную плату работникам МУП «Водоканал» выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также из поступивших на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО).

С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Микушкина Н.Л., оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которые фактически в кассу не оприходовала, тем самым присвоила денежные средства на сумму 100 000 рублей, и распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, Микушкина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 50 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 10 часов 01 минуты до 17 часов, более точное время не установлено, Микушкина Н.Л., находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенным между ней и МУП «Вода» и должностной инструкцией кассира, осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужих денежных средств, вверенных ей в связи с исполнением служебных обязанностей, умышленно, осознавая неправомерность и общественный характер своих действий, желая причинить вред собственнику имущества, присвоила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие МУП «Водоканал», то есть не внесла в кассу МУП «Водоканал».

Впоследствии заработную плату работникам МУП «Водоканал» Микушкина Н.Л. выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также поступившие на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО).

С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Микушкина Н.Л. оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, которые фактически в кассу не оприходовала, тем самым присвоила денежные средства на сумму 50 000 рублей, то есть распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, кассир МУП «Водоканал» Микушкина Н.Л., находясь на своем рабочем месте, в помещении МУП «Водоканал», по адресу: РМЭ, <адрес>, в нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенным между ней и МУП «Вода», должностной инструкции кассира, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, направленных на хищение вверенных ей денежных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем МУП «Водоканал» ФИО4, из корыстной заинтересованности, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей предприятием, на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащих МУП «Водоканал», тем самым причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Кроме того, Микушкина Н.Л. совершила присвоение денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал» в октябре 2018 года при следующих обстоятельствах.

Микушкина Н.Л. на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» директора муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее МУП «Вода») ФИО4 была переведена с должности бухгалтера по материалам МУП «Вода» на должность кассира МУП «Вода» с должностными обязанностями, определенными трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенными между МУП «Вода» и Микушкиной Н.Л., должностной инструкцией кассира, утвержденной директором МУП «Водоканал» ФИО4

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», с которым Микушкина Н.Л. была ознакомлена лично под роспись, занимая должность кассира (по совмещению бухгалтер по материалам), приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей и в связи с этим была обязана:

- бережно относиться к переданному ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей;

- участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции кассира, с которой Микушкина Н.Л. была ознакомлена лично под роспись, занимая должность кассира, была обязана выполнять следующие виды работ:

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов;

- осуществлять прием платежей за коммунальные услуги от населения города, с проставлением оттиска кассового аппарата на извещение и квитанции платежного документа с указанием даты и суммы принятого платежа;

- осуществлять организацию и контроль деятельности работников ОПС;

- вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком;

- составлять описи ветхих купюр, а также соответствующие документы для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые;

- передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам;

- составлять кассовую отчетность;

- бережно относиться к вверенным ей ценностям;

- принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба;

- своевременно сообщать директору предприятия обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей;

- нигде и никогда не разглашать известные ей сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе;

- выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя;

- нести ответственность за недостачи и хищения денежных средств предприятия.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О слиянии муниципального унитарного предприятия «Рынок» <адрес> и муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>», утвержденного мэром <адрес> ФИО17, администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» постановила реорганизовать путем слияния муниципальное унитарное предприятие «Рынок» <адрес> (МУП «Рынок») и муниципальное унитарное предприятие «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (МУП «Вода») и создать в результате реорганизации муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее МУП «Водоканал»).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» в лице директора ФИО4 и кассиром Микушкиной Н.Л. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со слиянием муниципального унитарного предприятия «Вода» и муниципального унитарного предприятия «Рынок» <адрес> и создания в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия «Водоканал», стороны договорились считать работодателем по Договору МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон, установленные Договором, не затронутые Соглашением, остаются в неизменном виде.

На расчетные счета МУП «Водоканал», открытые в банках «Йошкар-Ола» и «Сбербанк России» наложен арест и выставлены инкассовые поручения, а также наложен арест кассы в размере 50% от покупателей услуг МУП «Водоканал» (в том числе от населения за оплату услуг водоснабжения и водоотведения) и арест агентского договора в 100% размере, заключенный с Почтой России. Арестованные денежные средства различными суммами поступают на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл).

В нарушение указанных положений, являясь материально-ответственным лицом, в период исполнения возложенных на нее обязанностей кассира, Микушкина Н.Л., зная, что денежные средства, поступившие ей в октябре 2018 года на расчетный счет № личной банковской карты № с депозитного счета Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, предназначены для выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал», в корыстных целях использовала свои должностные полномочия кассира вопреки законным интересам МУП «Водоканал» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» (далее КТС МУП «Водоканал») было приятно решение о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности по заработной плате работникам предприятия за первую половину октября 2018 года в сумме 248 000 рублей. В связи с чем, МУП «Водоканал» обратилось в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с просьбой перевести денежные средства в сумме 248 000 рублей кассиру Микушкиной Н.Л. на ее личный расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО23, Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет денежные средства Микушкиной Н.Л. на ее расчетный счет № в сумме 248 000 рублей, которые та должна была выдать работникам МУП «Водоканал» в качестве заработной платы по ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов, более точное время не установлено, у Микушкиной Н.Л., как кассира МУП «Водоканал», находящейся по месту работы по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, осознающей, что денежные средства в сумме 248 000 рублей, перечисленные ей на личный расчетный счет с депозитного счета Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, предназначены для выплаты заработной платы рабочим МУП «Водоканал», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Водоканал», находившихся на ее расчетном счете, вверенных ей, а именно: на хищение денежных средств в сумме 248 000 рублей, путем снятия их со своего расчетного счета и не внесения в кассу МУП «Водоканал».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, Микушкина Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, являясь материально- ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что распорядителем денежных средств в МУП «Водоканал» является директор ФИО4, не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений, произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 198 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту Микушкина Н.Л. в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, вновь произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 50 000 рублей, а всего на общую сумму 248 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08 часов до 17 часов, более точное время не установлено, Микушкина Н.Л., находясь в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенным между ней и МУП «Вода» и должностной инструкцией кассира, осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужих денежных средств, вверенных ей в связи с исполнением служебных обязанностей, умышленно, осознавая неправомерность и общественный характер своих действий, желая причинить вред собственнику имущества, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 248 000 рублей, то есть не внесла в кассу МУП «Водоканал».

Впоследствии заработную плату работникам МУП «Водоканал» выплатила из денежных средств, находящихся в кассе в качестве остатка, а также из поступивших на расчетный счет МУП «Водоканал» с Банка «Йошкар-Ола» (ПАО).

С целью сокрытия факта хищения денежных средств, Микушкина Н.Л. используя свое должностное положение, оформила фальшивый приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 000 рублей, которые фактически в кассу не оприходовала, тем самым присвоила денежные средства на сумму 248 000 рублей, и распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, кассир МУП «Водоканал» Микушкина Н.Л., находясь на своем рабочем месте, в помещении МУП «Водоканал», по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, в нарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенным между ней и МУП «Вода», должностной инструкции кассира, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, направленных на хищение вверенных ей денежных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем МУП «Водоканал» ФИО4, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ей предприятием, на общую сумму 248 000 рублей, принадлежащих МУП «Водоканал», тем самым причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму 248 000 рублей.

Подсудимая Микушкина Н.Л. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что никакого хищения не было, было только расхождение по счетам. Заработную плату сотрудникам предприятия через службу судебных приставов (ССП), оформляли через комиссию по трудовым спорам (КТС), были определенные суммы на каждого работника. Какие денежные средства и откуда направить на выплату заработной платы принимает решение КТС.

Кассир к принятию этого решения никакого отношения не имеет. После принятия решения КТС ей давали доверенность от каждого работника, а также общую доверенность на получение денежных средств.

Перечисление было через РОССП и были доверенности от работников, где указывали, что они доверяют ей получать денежные средства, которые были перечислены на счет ее личной банковской карты. Она этого не хотела, чтобы денежные средства перечисляли на счет ее личной карты, говорила главному бухгалтеру Свидетель №3, зачем через ее личный счет такие суммы проводить, а Свидетель №3 говорила, что ничего не будет, деньги придут, ты их снимешь, оприходуешь и раздашь.

Когда деньги поступали на ее карту, то приходило сообщение и она после этого ходила снимать деньги в банк. Был лимит для снятия денежных средств с карты - 50 000 рублей, она снимала деньги в течение 2 дней. После снятия денежных средств она их оприходовала в кассу. Первый приходник она просила сделать Свидетель №3, так как в ее практике не было такой операции, и она не знала как оприходывать денежные суммы через РОССП, тем более на карту деньги пришли через банк. Свидетель №3 сделала первый приходник, она не смотрела какие проводки та делает.

Ей после этого давали ведомость на выдачу денег работникам, подписанную директором и главным бухгалтером, и она раздавала деньги в тот же день. Так было в августе 2018 и в октябре 2018 года.

Кем был предложен такой порядок выплаты по решениям КТС не знает.

Первый приходный ордер заполнила Свидетель №3, затем в программе методом копирования создавали другой документ. Когда новый документ создается, там всё по новой нужно заносить, а старый документ туда копируешь и вставляешь, сразу создается другой приходник этим же числом. Приходуешь, распечатываешь и приходной ордер подписывает главный бухгалтер.

По какой причине образовалась недостача по счету, на котором аккумулировалась заработная плата сказать не может.

Денежные средства, которые приходили на ее банковскую карту, снимала в банкомате, за несколько раз, так как был лимит выдачи 50 000 рублей.

Был случай, когда надо было снять деньги одним днем, потому что в кассе денег вообще не было. Свидетель №3 предложила перевести по 50 000 рублей на её карту и карту Свидетель №4 с ее карты. Для этого они дали свои карты с кодами, она снимала деньги с их карт. После эти деньги были выданы работникам предприятия в качестве зарплаты. Когда это было, не помнит.

В приходном кассовом ордере расписываются главный бухгалтер и она, как кассир.

О том, что ею приходовались денежные средства в октябре 2018 г. должна была видеть Свидетель №4, которая сидела рядом.

Почему в программе «1-С Бухгалтерия» в счете № имеется расхождение в сумме 638 тысяч рублей и отсутствует оприходование денежных средств в кассу МУП «Водоканал» пояснить не может.

Виновность подсудимой Микушкиной Н.Л. в присвоении денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал» в августе и октябре 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что с 2010 года является директором МУП «Водоканал». Финансовое положение МУП «Водоканал» в 2018 году было убыточным. На счета предприятия наложены аресты, на кассу наложен арест на 50%. Заработная плата работникам выплачивается через комиссию по трудовым спорам. До 2018 главным бухгалтером МУП «Водоканал» была Свидетель №3, после того как она ушла в декретный отпуск на ее место с февраля 2019 года пришла Свидетель №2. Бухгалтером по заработной плате в период с 2014-15 года работала Свидетель №4, которая уволилась по собственному желанию в апреле 2019 года. Микушкина Н.Л. работала в МУП «Водоканал» на должности кассира примерно с 2015 года по апрель 2019 года, после уволилась по собственному желанию.

В феврале 2019 года к нему обратилась Свидетель №2 и сообщила, что с сервера пропала программа «Зарплата и кадры» за 2018 год. В ходе проведения служебного расследования работники МУП «Водоканал» - Микушкина Н.Л., Свидетель №4, ФИО18 ничего толком пояснить не смогли. Свидетель №5, работавший на должности начальника расчетного отдела по совместительству программист от дачи объяснений отказался.

Тогда было принято решение о проведении аудиторской проверки фирмой из <адрес> с привлечением специалиста-аудитора. По результатам проведенной проверки установлено, что между приходом и расходом денежных средств была разница в сумме 638 898 рублей.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ стала работать на должности заместителя главного бухгалтера МУП «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера на период декретного отпуска Свидетель №3. В феврале 2019 года при переносе с базы данных «1С бухгалтерия. Зарплата и кадры» в общую программу было обнаружено несоответствие данных бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет МУП «Водоканал» ведется автоматизированной программой и в соответствии с учетной политикой ведется автоматизированный бухгалтерский учет, то есть учет ведется полностью в программе «1С бухгалтерии» и аналитический учет по сотрудникам ведется в программе «1С бухгалтерия. Зарплата и кадры», где ведется кадровый учет по каждому сотруднику. В конце месяца бухгалтер делает закрытие проводок, делается свод и в электронном виде между собой скидывается в программу по сальдо по заработной плате на счет № – учет расчетов по оплате труда, то есть по заработной плате. По дебету счета учитываются выплаты, удержания, в том числе НДФЛ, а по кредиту – отчисления.

В момент переноса базы данных было обнаружено, что в общей программе по 70 счету сальдо составляет 13 000 рублей, а в базе по зарплате 700 000 рублей, разница составляла 650 000 рублей.

Поняли, что тут ошибка и стали искать эту ошибку. Она стала проверять данные бухгалтерской программы. Свидетель №8 (Свидетель №6) А.Н. проверяла кассу. В автоматизированном учете было всё нормально, сальдо соответствовало, не было каких – то забытых документов.

К концу рабочего дня, сформировывая проводки, обнаружили, что сальдо соответствует, стало 730 000 рублей. В кабинете находились только с Свидетель №8 (Свидетель №6) А.Н. вдвоем, в соседнем кабинете были кассир Микушкина Н.Л. и бухгалтер по заработной плате Свидетель №4. Стали думать, кто мог это сделать и начали проверять документы и было обнаружено, что была сделана ручная проводка, где было сальдо по дебету «000», а по кредиту 70 счет, таким образом, сальдо стало равняться.

В бухгалтерском учете нулевого счета нет. План счетов начинается с 01 счета и заканчивается 99. Она успела распечатать эту оборотно - сальдовую ведомость, и ее хранила, впоследствии представила следствию.

Через какое – то время сальдо опять стало прежним. Сальдо надо было приводить в порядок, т.к. надо было сдавать годовой отчет за 2018 год, об этом расхождении доложила директору ФИО4. Директор принял решение о проведении аудиторской проверки. Для этого был заключен договор с фирмой «ИЛЛО -Аудит», была назначена дата аудиторской проверки. С началом аудиторской проверки все документы были переданы аудитору. Они совместно с аудитором эту проверку проводили.

Пришли к выводу, что ошибка могла быть только в выплате заработной платы. Так как все начисления, которые проходят по счету 70 они являются налогооблагаемой базой, это Фонд оплаты труда. Этой базой начисляется НДФЛ и страховые взносы, из которых составляются декларации, которые передаются в налоговую службу. С налоговой службой проверили отчеты, которые бухгалтер отправлял. У них есть электронные отчеты, они все совпадали, то есть здесь ошибки не было. Соответственно ошибка была по выплате заработной плате.

МУП «Водоканал» периодически находится в состоянии банкротства, все расчетные счета заблокированы кассовыми поручениями за долги по электричеству и долги по налогам. МУП «Водоканал» имеет два расчетных счета: один в «Банк Йошкар – Ола» и второй счет в Сбербанке.

Наличные денежные средства в размере 50 % в кассе арестованы в пользу судебных приставов. Поскольку заработную плату необходимо выплачивать сотрудникам вовремя, было принято решение о создании комиссии по трудовым спорам. Работники обращались к администрации МУП «Водоканал» с просьбой о выплате им заработной платы. Составлялся соответствующий документ, принималось решение КТС.

Например, должны были выплатить заработную плату в размере 1 000 000 рублей. Этот миллион дробился между банковским учреждениями: кто – то получал деньги на карту, кто – то наличными из кассы. В Сбербанк подавался список для тех сотрудников, которые получали заработную плату на карту. Судебным приставам также подавался список работников, которые получали деньги тоже на карту.

Из кассы получали по платежным ведомостям работники, у которых не было карт. Наличные деньги приходили из банка «Йошкар – Ола», туда подавался список КТС и там снимались наличные деньги для оприходования их в кассу для последующей выдачи заработной платы.

Поскольку нельзя спланировать приход денежных средств, то снимали их со счетов, которые находятся в банке «Йошкар – Ола», которые поступали только от платежей населения, юридических лиц за услуги. Ежедневно суммы разные, поэтому денег не хватало, заранее подавался список КТС и деньги копились и в определенный день – 15 и 30 числа в соответствии с положением об оплате труда, эти деньги выдавались работникам.

Денежные средства, которые были получены из банка «Йошкар – Ола», не являются собственностью МУП «Водоканал». Они не могут храниться по счету № в кассе. Было принято решение главным бухгалтером перевести проводкой эти деньги на 76 счет – расчеты с прочими кредиторами, дебиторами, субсчет 09 – расчеты с прочими кредиторами, дебиторами по прочим операциям. Для этого был заведен контрагент, где аккумулировались все денежные средства, чтобы в кассе МУП «Водоканал» деньги не были в остатке, поскольку это не средства МУП «Водоканала», а средства на оплату труда и чтобы не было перелимита в кассе.

Таким образом, кассир снимая деньги по решению КТС, любую сумму в банке «Йошкар – Ола» не должна была оставлять их, если это не день выплаты заработной платы, а какой – то промежуточный период, кассир должна была делать расходный кассовый ордер направляя деньги на тот счет, где аккумулировались денежные средства, этот счет как транзитный, там накапливалась определенная сумма. Приходило время для выдачи заработной платы, деньги обратно возвращались в кассу, оформлялась ведомость и выдавалась заработная плата работникам. Приход этих денежных средств являлся расходом и это на остаток не влияло. Зная о том, что по выплате что – то не так, параллельно с аудиторской проверкой, они смотрели в каком из банков могла быть двойная выплата.

В папке с документами судебных приставов она нашла документ, где судебный пристав распределяет выплату денежной суммы на личный расчетный счет Микушкиной Н.Л., суммы не помнит, вроде в августе 250 000 рублей, то же самое было и в октябре в сумме 248 000 рублей.

Стали искать заявленный КТС список. Были только протоколы, удостоверения работников, на которых снимались денежные средства, не нашли, нашли только файлы в компьютере, на которых работников эти деньги были получены. Там было написано судебным приставам, что МУП просит перечислить на личный расчетный счет Микушкиной Н.Л. для последующей выдачи заработной платы по ведомостям. К этим распределениям приложенные ведомости не увидели.

Главный бухгалтер делает ручную проводку по дебету 70 счета на эту сумму ежемесячно, этим она отражает выплату заработной платы, но получается, что получателем заработной платы была Микушкина Н.Л..

Если она получила эти деньги как физическое лицо, то она должна была оформить приходный кассовый ордер в кассу. В кассе не нашли ордера от такого физического лица, с такой фамилией.

Ситуация была нетипичная, чтобы на личную карту получали денежные средства организации, много налоговых рисков для главного бухгалтера. Полученные на личную карту деньги, можно считать доходом. Стали разбираться в ситуации, поскольку люди были заявлены на эту сумму в КТС, они должны были получить заработную плату.

Стали смотреть кассу, нашли ведомости, где была выплачена заработная плата работникам, суммы не совпадали по ведомости и заявленной КТС удостоверениям и доверенностям, не по всем сотрудникам они совпадали.

Вопрос возник в источнике выплаты этим сотрудникам. По кассовому отчету кассира, который является вторым листком, кассовой книги, увидели операцию, что приходуются денежные средства со счета 76.09 зарплата от КТС и подписана от ССП.

Кассовые документы подшиваются кассиром ежемесячно и к ним прикладываются регистры бухгалтерского учета, в данном случае был анализ или обороты счета, где отражаются все приходные, расходные операции, произведенные за месяц. В этом отчете слова «от ССП» не было, написано было только от «КТС». Поскольку ведется автоматизированный учет, открыли программу, чтобы посмотреть как там забито и откуда эти денежные средства поступили в кассу, там денежные средства поступили от КТС по счету 76.09, то есть деньги были оприходованы со счета в кассу, где собираются деньги, аккумулируются на счету в банке «Йошкар – Ола».

С учетом всего этого, сложился вывод о том, что денежные средства, полученные от судебных приставов на личную карту кассира в кассу не были оприходованы, а денежные выплаты работникам были выданы за счет других источников.

Денежные средства, поступившие в кассу за указанные даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), «якобы» оприходованные суммы от Микушкиной Н.Л.., полученные ею на свои личные счета от РОССП по КТС на самом деле были деньги, находившиеся по Дебету счета 76.09 «Зарплата по КТС», где аккумулировались денежные средства, поступившие из банка «Йошкар-Ола» для выдачи зарплаты из кассы предприятия. Данный счет с данным контрагентом создан был главным бухгалтером исключительно для этих целей и наличные денежные средства, соответствующие остатку по этому счету должны были храниться в сейфе у кассира для выдачи зарплаты. Микушкина Н.Л. создает видимость внесения денег в кассу, делая проводки по оприходованию совершенно других накопленных ранее и предназначенных для других целей, денежных средств на счете 76.09 «Зарплата по КТС», то есть в кассе были созданы фальшивые приходные кассовые ордера, подписанные главным бухгалтером Свидетель №3 и кассиром Микушкиной Н.Л..

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в феврале 2018 года в ходе проверки начисления и выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал» за 2018 год установлено, что кассир Микушкина Н.Л. на личный расчетный счет в июле 2018 года получила денежные средства на сумму 250 000 рублей, в октябре 2018 года – 248 000 рублей через службу судебных приставов для выплаты заработной платы работникам предприятия.

Указанные суммы не были оприходованы в кассу предприятия. Работникам предприятия заработные платы были выданы за счет других источников.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в МУП «Водоканал» с 2016 года работала на должности экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ ее перевели с должности экономиста на должность ведущего бухгалтера. В должностные обязанности входило формировать сальдо по 70 счету, по заработной плате, и сверять оборотно – сальдовую ведомость, которую давала бухгалтер по начислению заработной плате Свидетель №4. Она принесла ведомости стала формировать в программе «1С 8.3 Бухгалтерия» и увидела расхождение на сумму 658 000 рублей. Пригласила главного бухгалтера по этому поводу, чтобы посмотреть, откуда это взялось. Решили пригласить Свидетель №4, чтобы та объяснила. Свидетель №4 сказала, что у неё в программе всё нормально, что расхождений нет. Попросили принести оборотно – сальдовые ведомости за 2018-2019 года, чтобы узнать с какого места стало расхождение. Она пояснила, что у неё этих бумаг нет, не успела распечатать. Она попросила зайти в программу «Бухгалтерия начисление зарплаты и кадры. Версия 8.2» за 2018 год, на что та ответила, что программы нет, она куда – то исчезла. Они хотели зайти в программу, но не смогли. Стали искать эту разницу своими силами. Подняли все ведомости, кассу брали за 2018 год. По выплате в кассе ничего не смогли найти. Подумали, что может быть в начислении какая – то ошибка. Подняли налоговые декларации по форме 2 приложены по раздаче денежных средств сходится ли начисленная заработная плата с базой данных, которые сдались в налоговую и Пенсионный фонд. Всё сходилось и поскольку в начислении заработной платы ошибок нет, стали искать в выплате. В апреле, число не помню, стали просматривать распределение службы судебных приставов, там увидели то, что на личные карты сотрудников переведены денежные средства. Стали смотреть, может быть там какие – то ведомости приложены по раздаче денежных средств, но этого не было. Стали смотреть в кассе, ведомости были приложены к приходно - кассовым ордерам, денежные средства поступали со счета «Банк Йошкар – Ола», на котором они копятся для выдачи заработной платы. Найдя расхождение по выплате заработной платы была вызвана фирма «ИЛЛО аудит» для того, чтобы они посмотрели, и нашли ошибку. Аудитор подтвердил расхождение.

В МУП «Водоканал» в бухгалтерии на тот момент работали 4 человека: кассир - Микушкина Н.Л., бухгалтер по начислению заработной платы - ФИО19, заместитель главного бухгалтер Свидетель №1 и главный бухгалтер Свидетель №3, она работала в 2018 году. На февраль 2019 года в бухгалтерии работали: Свидетель №4, Микушкина Н.Л., Свидетель №2 и она. Свидетель №2 работает с конца ноября 2018 года. Ведение бухгалтерского учета осуществляется автоматизировано : в программе «1С Бухгалтерия» ведется систематизированный учет, а в программе «1С Зарплата и кадры» начисление заработной платы.В программе «1С Бухгалтерия» в 2018 году и в начале 2019 года доступ к программе имели бухгалтерия и отдел кадров. Доступ к программе осуществляется, что каждый под своим именем и паролем заходил. Обнаружив, что исчезли программы, по этому факту проводилась служебная проверка. Вызывали специалиста с фирмы «1С Рарус», пыталась восстановить и дали заключение, что базы восстановить невозможно. Виновные лица в исчезновении программы не были установлены.

В программе «1С Бухгалтерия» и бумажными носителями были выявлены расхождения в сумме выплат по заработной плате, которые повлияли на сумму сальдо. Фактически на бумажном носителе большая сумма, а в программе «1С Бухгалтерия» меньше, это было в августе, сентябре и ноябре 2018 года.

Поскольку МУП «Водоканал» убыточное предприятие, то все счета арестованы и МУП снимать денежные средства с банка не может, поэтому заработная плата выплачивается тремя способами. Первый способ – это в Сбербанк подается решение КТС на определенную сумму; второй способ – это через службу судебных приставов; третий способ – это получение из «Банка Йошкар – Ола» суммы наличных денежных средств, которые кассир приходует в кассу предприятия для последующей раздачи заработной платы.

Выплата заработной платы осуществляется наличными денежными средствами и на карты сотрудников.

В 2018 году заработная плата выплачивалась в том числе через службу судебных приставов.

Непосредственно Микушкиной Н.Л. заработная плата для других работников перечислялась службой судебных приставов: в августе 2018 года на личную карту Микушкиной Н.Л. поступила сумма в размере 250 000 рублей, а октябре 2018 года – 248 000 рублей.

Кем была предложена эта схема перечисления денежных средств одному лицу одной суммой ей неизвестно.

По установленному порядку: она и главный бухгалтер советуются на какую дату, какую сумму в службу судебных приставов надо заказать. Только кассир знает, какая сумма выручки, сколько 50 % выручки собралось. Она, как бухгалтер по начислению заработной платы, знает какая именно сумма пойдет на карту сотрудникам.

Через службу судебных приставов денежные средства поступают только тем, кто заработную плату получает на карту. А те, кто получает наличными денежные средства, получают из «Банка Йошкар – Ола». Каждый день в банк сдается решение КТС на получение денежных средств, кассир идет в банк получает эти деньги, сдает в кассу, делает приходный кассовый ордер на эту сумму и на счете 76.09 (контрагент КТС) эта сумма накапливается. Когда наступает день выдачи заработной платы, эту сумму кассир обратно переводит в кассу и выдает по ведомостям заработную плату.

Денежные средства, которые поступают через службу судебных приставов, перечисляют непосредственно сотрудникам предприятия.

Через «Сбербанк России» перечисляются следующим образом: В Сбербанке на каждого работника есть уведомление. Каждому сотруднику по электронному реестру, который бухгалтер отправляет по запросу Сбербанка, перечисляет определенную сумму.

Комиссией по трудовым спорам оформляется следующее: письмо на имя службы судебных приставов, протокол, уведомление и доверенность от каждого работника.

В случаях, когда Микушкиной Н.Л. дважды перечислялись суммы из службы судебных приставов, из указанных документов имелись в наличии только протокол и письмо КТС, а сами удостоверения делаются в одном экземпляре, они имеются в электронном варианте. Письмо и протокол изготавливаются в двух экземплярах.

Микушкиной Н.Л. дважды перечисляли денежные средства: в августе 2018 года - 250 000 рублей, в октябре 2018 года – 248 000 рублей, 140 000 рублей было перечислено Свидетель №4.

При проверке финансовой документации было установлено, что указанные денежные средства в кассу не поступали.

Такой вывод был сделан на основании приходных кассовых ордеров, в которых было указано, что денежные средства поступали со счетов «Банк Йошкар – Ола» по КТС.

Считает, что физическое лицо должно было принести и сдать в кассу как возврат излишне выплаченной заработной платы. По факту получилось так, что поступили денежные средства с «Банка Йошкар – Ола», которые аккумулировались на счете 76.09 контрагенту КТС.

В кассе был сейф, где хранились денежные средства. Доступ к сейфу имел только кассир и ключи были только у нее.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2018 году заработная плата работникам предприятия выплачивалась, в том числе через службу судебных приставов.Непосредственно Микушкиной Н.Л. заработная плата для других работников перечислялась службой судебных приставов: в августе 2018 года на личную карту Микушкиной Н.Л. поступила сумма в размере 250 000 рублей, а октябре 2018 г – 248 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера МУП «Водоканал». С 20 января по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, а затем ушла в декретный отпуск.

Заработная плата работникам предприятия выплачивалась через комиссию по трудовым спорам, так как счета МУП «Водоканал» были заблокированы и был 50% арест кассы через службу судебных приставов. Так как служба судебных приставов произвела арест кассы, кассир Микушкина Н.Л. в течение недели откладывала денежные средства, чтобы сдать в службу судебных приставов. Накопленную сумму она относила в банк и вкладывала на их расчетный счет. Эти денежные средства поступали в службу судебных приставов, параллельно бухгалтерия МУП готовила через комиссию по трудовым спорам (КТС) документы на выдачу заработной платы на эту суммы, потом подавали документы. Служба судебных приставов распределяла денежные средства по всем исполнительным документам, которые у них имелись.

Служба судебных приставов дает распределение, определенную сумму на заработную плату работникам через КТС, а остальное по другим исполнительным производствам. Должно быть так, что денежные средства поступают на личный расчетный счет кассира Микушкиной Н.Л., она их снимает, приходует в кассу и раздает сотрудникам организации зарплату.

Такая практика перечисления денежных средств была предложена Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4, они давно работают на предприятии и говорили, что такая практика была, и что они так делали раньше.

Она советовалась со службой судебных приставов, узнавала, можно ли так делать. Ответ был положительный и было принято решение о таком способе перечисления денежных средств одной суммой на имя Микушкиной Н.Л..

Микушкина Н.Л. должна была внести эти денежные средства в кассу путем составления приходного кассового ордера. Ордер подписывает кассир и главный бухгалтер.

Были ли оприходованы в кассу денежные средства для выплаты заработной платы работникам сказать не может, так как находится с Микушкиной Н.Л. в разных кабинетах и каждую операцию не может контролировать. Доступ к кассе имел кассир Микушкина Н.Л.. На время отпуска Микушкиной Н.Л. – кассиром работала Свидетель №4.

Бухгалтерский учет на предприятии был автоматизированный с помощью программ «1С Бухгалтерия» и «1С Заработная плата и кадры».

Примерно в декабре 2018 года начали переход на новую платформу в связи с изменениями законодательства. Программы обновляла фирма «Рарус» <адрес>. Сначала перевели «1С Бухгалтерия», затем программу по заработной плате. В организацию эту часто звонили, связывались со специалистами, чтобы устранить недоработки, за разъяснениями. Когда уходила в отпуск недоработки в программах были.

За 2018 год она сдала только налог на добавленную стоимость, остальные отчеты сдавала Свидетель №2. Годовой отчет сдается до ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год.

О расхождении сальдо по счету 70 ей стало известно от сотрудников полиции. О том, что пропала база по заработной плате, «1С Заработная плата и кадры» кто –то из сотрудников МУП сказал по телефону.

Был случай перечисления денежных средств в порядке их обналичивания, поступивших через службу судебных приставов, на выплату заработной платы через ее карту.

Так как существовал лимит по снятию денежных средств из банкомата - 50 000 рублей, посоветовавшись между собой, решили таким образом, чтобы выдать заработную плату быстрей из поступивших на карту Микушкиной Н.Л. через службу судебных приставов денежных средств, Микушкина Н.Л. перечислила ей на карту и на карту Свидетель №4 по 50 тыс. руб, и после чего сама Микушкина Н.Л. снимает со своей карты и с их карт по 50 000 рублей и в итоге получилось 150 000 рублей на выдачу заработной платы и затем эти денежные средства Микушкина Н.Л. должна была оприходовать в кассу.

Если бы так не делали, то получили бы только 50 000 рублей и зарплату получили бы меньшее количество сотрудников, а для других создалась бы задержка по заработной плате. Такой случай был один раз, дату не помнит.

Были ли оприходованы эти денежные средства в кассу, сказать не может. За этим не следила. Но свою карточку Микушкиной Н.Л. отдавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дважды в месяц КТС принимала решения о взыскании с МУП «Водоканал» в пользу работников предприятия. В июле, октябре 2018 года было принято решение, что из Службы судебных приставов денежные средства на выплату заработной платы работникам предприятия поступают на личный расчетный счет кассира Микушкиной Н.Л., она их должна снять, оприходовать в кассу и раздавать сотрудникам организации зарплату. Оприходование денежных средств, полученных Микушкиной Н.Л. от РОСП в августе, октябре 2018 года не видела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2006 по 2009 года в МУП «Водоканал» работала кассиром, а потом работала бухгалтером по заработной плате. В обязанности как бухгалтера по заработной плате входило начисление заработной платы работникам предприятия, формирование и сдача отчетности в соцстрах, пенсионный фонд, налоговую. Бухгалтерский учет МУП «Водоканал» велся по двум программам «1 С бухгалтерия», «1С зарплата». Как бухгалтер по заработной плате она работала в зарплатной программе. В программе «1С зарплата и кадры» работал кадровик, но у неё был доступ только на оформление сотрудников, для начисления у нее доступа не было. В «1С Бухгалтерия» работали 4 человека. Она заходила в открытую программу и уже туда закачивала данные, у нее своего пароля от этой программы не было. Сотрудники в течение дня работают, пока перерыв, она закачивает программу в 1С. В указанную программу у каждого сотрудника был свой пароль. Когда до нее дошли слухи, что она якобы разглашает тайны по заработной плате, и поэтому она закрыла программу по заработной плате, чтобы никто не имел доступа, после этого никто ей никаких претензий не предъявлял. Пароли других сотрудников она не знала

В начале 2019 года проводились служебные проверки на предприятии в связи с пропажей программного обеспечения 1С. Об этом стало ей известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу после больничного. К ней подошла Свидетель №2 и спросила по поводу программы, хотели что – то посмотреть, она попыталась открыть программу, но не получилось, вылезло окошко, что невозможно. Отчеты сдавала по старой программе, но это было в конце декабря, в начале января 2019 года. После этого ей надо было новую программу осваивать. В старую программу не входила, был ли доступ, не знает.

Каким образом указанная программа, архивные файлы исчезли, не может знать. Свидетель №2 о расхождения сальдо по 70 счету сообщила в начале марта или в конце февраля 2019 <адрес> зарплатный счет. С Микушкиной Н.Л. стали подшивки кассы смотреть, пытались найти ошибки. У нее свои все цифры правильные были.

Заработную плату получали путем формирования списков через комиссию по трудовым спорам.

Были случаи, когда заработная плата перечислялась из службы судебных приставов одной суммой на счет Микушкиной Н.Л. два раза: в августе и октябре 2018 года, суммами около 250 000 рублей в один месяц и примерно 248 000 рублей в другой месяц. Видела, что Микушкина Н.Л. денежные средства принесла и выдавала заработную плату. Были ли указанные денежные средства оприходованы в кассу не знает, думает, что да. Видела, как Микушкина Н.Л. раздавала деньги.

По поводу образования расхождения по счету № может сказать, что пользовались этим счетом руководители организации: то были штрафы, которые давали на руководителя, сотрудников организации, и это все оплачивалось из кассы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что заработную плату в МУП «Водоканал» получали путем формирования списков через комиссию по трудовым спорам. Были случаи, когда заработная плата перечислялась из службы судебных приставов одной суммой на счет Микушкиной Н.Л.. Это было два раза: в августе и октябре 2018 года, суммами около 250 000 рублей в один месяц и примерно 248 000 рублей в другой месяц. Видела, как Микушкина Н.Л. денежные средства принесла и выдавала заработную плату. Были ли указанные денежные средства оприходованы в кассу не знает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в МУП «Водоканал» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году был на должности начальника расчетного отдела и по совместительству был техником программистом, в обязанности, которого входили настройка офисной техники, устранение неполадок, настройка сети. В расчетном отделе полностью обслуживал программу «1С расчет бухгалтерии МКХ». В бухгалтерии в программе «1С» какие – то неполадки были, то они тоже устранялись.

Когда офис МУП находился в ТЦ «Дионис» в 2014 году сеть между компьютерами полностью настраивал он. Устанавливал сервер. Отдельный сервер был на бухгалтерию и на расчетный отдел. Все сидели в одной сети, им производилась настройка сети в расчетном отделе и в бухгалтерии.

Первоначально настройку по «1С Бухгалтерия» именно по подсоединению компьютеров к сети делал он, но когда это было, не помнит. Самих пользователей к программе «1С Бухгалтерия» настраивали по удаленке.

Кем устанавливались пароли к программам «1С Бухгалтерия», «Зарплата и кадры» не знает. Пароли сотрудников бухгалтерии для доступа к программам ему не известны. При настройке удаленного присоединения пароли создаются, он записывал на листочек, и отдавал тому, кто непосредственного работает за компьютером.

До сентября 2018 года, то есть до переезда предприятия в новый офис он создавал резервные копии программы 1С. После переезда не было технической возможности, поэтому перестал их создавать.

О том, что исчезли программы «1С Бухгалтерия», «1С Зарплата и кадры» ему стало известно в конце февраля 2019 года. Его вызвали в кабинет ФИО20, где находились ФИО20, ФИО21, ФИО18, инспектор по кадрам ФИО22, Свидетель №2, они требовали, чтобы он дал объяснения по поводу пропажи программ «1С Бухгалтерия», «1С Зарплата и кадры».

Он сказал, что к базам отношения не имеет, сообщил, что при обновлении, при переходе на новую платформу полностью с базами работала посторонняя фирма, а он только технику настраивал. ФИО18 сообщила, что база начала пропадать постепенно, тогда он сказал, что база не может пропадать постепенно, частями открываться не может, так как это целый файл.

Он спросил, почему не сразу обратились, как стали замечать, что база начала пропадать, ФИО18 ушла от ответа. По просьбе ФИО20 он прошел за компьютер ФИО18 и начал работать программами по восстановлению удаленных файлов пытался восстановить базу. Среди существующих баз не нашел, начал искать архивы. Архивы удалось восстановить на осень 2016 года, а остальные архивы появлялись только ярлыками, открываешь, а там пустая папка.

С чем это связано, ответить не может. Два дня сидел, несколько программ попробовал, везде был один результат, были только ярлыки. Посторонняя организация, которая производила переход с платформы 8.2 на платформу 8.3 1С копию базу не создала, а базу создавала в этой же папке, где хранилась основная база.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в МУП «Водоканал» работает в должности начальника юридического отдела. Финансовое положение предприятия в 2018 году было неудовлетворительным, заработная плата работникам выплачивалась по результатам заседаний КТС. Он являлся председателем указанной комиссии, в какой период не помнит. Суммы к выплате и списки работников предоставлялись сотрудниками бухгалтерии. Способ перечисления денежных средств из РОСП на карту одного из бухгалтеров был предложен также бухгалтерией. Кем именно, он не помнит.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что В занимаемой должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. С Микушкиной Н.Л. знакома по работе. В 2018 году в Горномарийском РОСП имелись исполнительные производства в отношении МУП «Водоканал» по выплате заработной плате. Счета МУП «Водоканал» арестованы, денежные средства, приходили на депозитный счет приставов и оттуда выплачивалась заработная плата. В 2018 году МУП «Водоканал» заработная плата через службу судебных приставов выплачивалась следующим образом: предъявляют доверенности от работников, удостоверения, выдаваемые КТС, индивидуально на каждого работника предприятия, денежные средства перечисляют на расчетный счет взыскателя.

Предъявлялись несколько исполнительных документов. 479 исполнительных производств было возбуждено в период с июля 2018 по июнь 2019 года. К каждому удостоверению был приложен расчетный счет работника.

Денежные средства распределяла судебный пристав – исполнитель ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ поступил сопроводительный лист с удостоверениями и доверенностями о перечислении заработной платы работникам с указанием расчетного счета Микушкиной Н.Л. для последующей выдачи работникам МУП «Водоканал». На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании документов на сумму 250 000 рублей. Данное исполнительное производство окончено фактическим окончанием данного производства ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий Микушкиной Н.Л..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось производство для перечисления заработной платы на счет Микушкиной Н.Л. на сумму 248 000 рублей. Данное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на личный расчетный счет Микушкиной Н.Л.. Такой способ перечисления денежных средств одной суммой

использовался для перечисления заработной платы одной суммы по МУП «Водоканал», по документам, выданным на основании решения комиссии по трудовым спорам.

В указанном исполнительном производстве участниками являются: Взыскатель Микушкина Н.Л. и должник МУП «Водоканал».

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в МУП «Водоканал» Работает с января 2013 года. На должности старшего инспектора по кадрам работает с июня 2014 года. В своей работе пользуется программами «1С зарплата и кадры» и «Зарплата. Управление персоналом». Это разные программы.

Программа «Зарплата и кадры» велась в МУП «Вода» и при реорганизации была сделана копия данной программы для более удобного пользования. В МУП «Водоканал» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в данную копию. С ДД.ММ.ГГГГ приобрели программу «Зарплата. Управление персоналом», «1С ЗУП». В начале февраля 2019 года было ею обнаружено со ДД.ММ.ГГГГ копия, где вносились данные по МУП «Водоканал» исчезла. Она не смогла зайти туда, вышло информационное окно, что данные информационной базы отсутствуют.

Об этом она сообщила исполняющему обязанности главного бухгалтера Свидетель №2, пришли к выводу о том, что это какая – то ошибка. В дальнейшем она не смогла зайти в данную программу, ни в одну из баз. Ей нужно было зайти в данную программу для корректировки данных. По факту исчезновения программы была создана комиссия, была служебная проверка. По результатам проверки не было возможности обнаружить виновное лицо.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в МУП «Водоканал» работает с декабря 2014 года, находится в декретном отпуске. До ухода в декретный отпуск занимала должность ведущего специалиста, заместителя главного бухгалтера. В обязанности входило выписывание счет – фактур юридическим лицам, проводила авансовые отчеты, закрывали месяц вместе с главным бухгалтером, свод по налогам делали, обороты сверяли по бухгалтерским счетам. До ухода в декретный отпуск в бухгалтерии работали главным бухгалтером Свидетель №3, она заместителем главного бухгалтера, бухгалтером по заработной плате была Свидетель №4 и кассиром Микушкина Н.Л..

Ведение бухгалтерского учета на предприятии осуществлялось автоматизировано по программе «1С Бухгалтерия», по этой программе работали все бухгалтера. Доступ в программу был с паролем. У каждого бухгалтера был свой индивидуальный пароль. Она знала еще пароль главного бухгалтера, потому что ее замещала. Пароли бухгалтера по заработной плате и кассира не знала.

В 2018 году заработная плата работникам выплачивалась по решению КТС через «Банк Йошкар – Ола» и через службу судебных приставов.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее должностные обязанности, как заместителя главного бухгалтера МУП «Водоканал»: выписка счет-фактур по реализации предприятий города, закрытие месяца – сводила оборотные ведомости, налоги». На вопрос: «Имеется ли у Вас образование в области ведения бухгалтерского учета и финансов?», она ответила, что «Имею высшее образование по специальности». На вопрос: «Имеются ли у Вас глубокие знания программ семейства «1 С»?», она ответила, что «Да, имеются. Имею соответствующее удостоверение (сертификат)». На вопрос: «Где находилось Ваше рабочее место в МУП «Водоканал»?», она ответила, что «До сентября 2018 года наша организация находилась в здании ТЦ «Диана» по адресу: РМЭ, <адрес>. Там я сидела вместе с бухгалтером, экономистом, а также остальные сотрудники аппарата управления, кроме расчетного отдела. После того, как МУП «Водоканал» переехало на новый адрес: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, мне дали рабочий кабинет на втором этаже вместе с главным бухгалтером Свидетель №3. В этом переезде я практически не участвовала, поскольку выходила в отпуск по беременности и родам». На вопрос: «Сколько человек на тот момент в бухгалтерии работали по сети по новому адресу?», она ответила, что «Как обычно 4 человека: кассир, бухгалтер по зарплате, главный бухгалтер и зам.главного бухгалтера». На вопрос: «Поясните, пожалуйста, в связи с чем, в июле 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО24?», она ответила, что «Мне об этом не известно». На вопрос: «Вам было известно, как Микушкина Н.Л. распорядилась денежными средствами в сумме 250 000 рублей, перечисленными ей на ее расчетный счет через службу судебных приставов в июле 2018 года?», она ответила, что «Нет, не известно». В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявляется на обозрение документ – «Приходный кассовый ордер № от 02.08.2018» и лист кассы за ДД.ММ.ГГГГ в книге «Касса МУП «Водоканал» за август 2018 года». На вопрос: «Скажите, пожалуйста, в графе «главный бухгалтер» стоит Ваша подпись?», она ответила, что «Нет, это не моя подпись. В листе кассы за ДД.ММ.ГГГГ стоит моя подпись, но то, что в листе указано «ч/з ССП», я даже не заметила, так как доверяла. В то время главный бухгалтер Свидетель №3 находилась в отпуске, я исполняла ее обязанности». В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявляется на обозрение документ – «Приходный кассовый ордер № от 03.08.2018» и лист кассы за ДД.ММ.ГГГГ в книге «Касса МУП «Водоканал» за август 2018 года». На вопрос: «Скажите, пожалуйста, в графе «главный бухгалтер» стоит Ваша подпись?», она ответила, что «Нет, это не моя подпись. В листе кассы за ДД.ММ.ГГГГ стоит моя подпись, но то, что в листе указано «ч/з ССП», я даже не заметила, так как доверяла. В то время главный бухгалтер Свидетель №3 находилась в отпуске, я исполняла ее обязанности». В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявляется на обозрение документ – «Приходный кассовый ордер № от 06.08.2018» и лист кассы за ДД.ММ.ГГГГ в книге «Касса МУП «Водоканал» за август 2018 года». На вопрос: «Скажите, пожалуйста, в графе «главный бухгалтер» стоит Ваша подпись?», она ответила, что «Нет, это не моя подпись. В листе кассы за ДД.ММ.ГГГГ стоит моя подпись, но то, что в листе указано «ч/з ССП», я даже не заметила, так как доверяла. В то время главный бухгалтер Свидетель №3 находилась в отпуске, я исполняла ее обязанности». На вопрос: «Поясните, пожалуйста, в связи с чем, в сентябре 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства в сумме 140 898 рублей на расчетный счет Свидетель №4?», она ответила, что «Мне об этом ничего не известно, для меня база зарплаты была закрыта. Например, когда бухгалтер Свидетель №4 находилась на больничном, я не могла распечатать расчетные листки либо справки работникам. С этим вопросом я обращалась к Свидетель №3, на что она мне сказала, что бухгалтер ФИО46 сама всё сделает, когда выйдет с больничного». В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявляется на обозрение документ – «Приходный кассовый ордер № от 19.09.2018» в книге «Касса МУП «Водоканал» за сентябрь 2018 года». На вопрос: «Скажите, пожалуйста, в графе «главный бухгалтер» стоит Ваша подпись?», она ответила, что «Нет, это не моя подпись». В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предъявляется на обозрение документ – «Приходный кассовый ордер № от 20.09.2018» в книге «Касса МУП «Водоканал» за сентябрь 2018 года». На вопрос: «Скажите, пожалуйста, в графе «главный бухгалтер» стоит Ваша подпись?», она ответила, что «Нет, это не моя подпись». На вопрос: «Поясните, пожалуйста, в связи с чем, в октябре 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства на расчетный счет Микушкиной Н.Л.?», она ответила, что «Мне об этом ничего не известно». На вопрос: «Вам было известно, что во всех трех случаях деньги были выданы работникам МУП «Водоканал» за счет остатка в кассе и полученных денежных средств с банка «Йошкар-Ола» (где был тоже положен КТС на выдачу сотрудникам наличными)?», она ответила, что «Мне об этом ничего не известно». На вопрос: «Когда Вам стало известно о том, что программа «1 С» в бухгалтерии МУП «Водоканал» была удалена? От кого Вам стало об этом известно?», она ответила, что «Мне стало об этом известно примерно в апреле – мае 2019 года от кого-то из сотрудников бухгалтерии, от кого точно не помню. Мне объяснили, что пропала вся база, и что они не знают причину». На вопрос: «Как давно Вы знакомы с Свидетель №3? В каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Свидетель №3 я знакома с 1999-2000 года, мы вместе учились в техникуме <адрес>. Отношения рабочие, не дружеские». На вопрос: «Как давно Вы знакомы с Свидетель №4? В каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Свидетель №4 я знакома, когда я в 2015 году устроилась в МУП «Водоканал». Никаких отношений не поддерживаю, так как она никогда со мной не здоровалась, делала всё сквозь зубы, на рабочие просьбы реагировала неадекватно, не раз с ней ругались по рабочим моментам, исполненные документы могла просто подбросить на стол, не сказав об этом». На вопрос: «Как давно Вы знакомы с Микушкиной Н.Л.? В каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Микушкиной Н.Л. я знакома с октября-ноября 2003 года, когда она работала главным бухгалтером в отделе образования администрации <адрес>, я на тот момент устраивалась туда бухгалтером, а она уже увольнялась. Отношения были просто рабочие, здоровались и всё». На вопрос: «Как давно Вы знакомы со Свидетель №5? В каких отношениях состоите?», она ответила, что «Со Свидетель №5 я знакома с момента моего трудоустройства в МУП «Водоканал», но я его раньше знала по школе, но не были знакомы лично. Отношения просто рабочие». На вопрос: «Как давно Вы знакомы с Свидетель №2? В каких отношениях состоите? Имеются ли между вами какие-либо конфликты?», она ответила, что «С Свидетель №2 я знакома с момента ее трудоустройства на работу в МУП «Водоканал». Отношения рабочие, конфликтов не было».

(т. 3 л.д. 71-76)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью. Суд, исследуя показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в них не находит и расценивает их взаимодополняющие, и в основу приговора берет ее показания, данные ею как в ходе предварительного следствия так и в суде.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что является инженером-программистом в организации ООО «1С Рарус Йошкар-Ола». В декабре 2018 – январе 2019 года ею проводилось обновление программы 1С Бухгалтерия, а также программы 1С Зарплата и кадры. При каждом обновлении или переходе на новую версию она делала архивные копии, которые хранились отдельно от файлов базы. При переходе на новую версию старая не удаляется, а лишь из нее переносятся данные, необходимые для работы. Факт сохранения ею архивных копий на предприятии подтверждается листком учета рабочего времени, что подтверждено подписью Свидетель №2

В начале 2019 года ей стало известно от главного бухгалтера МУП «Водоканал», что сотрудники предприятия не могут воспользоваться программой 1С. При подключении по удаленному доступу она обнаружила, что папки с базой программы на сервере нет, также отсутствовали и архивные копии с данными. Также пояснила, что ей звонила Свидетель №4 и интересовалась имеется ли у нее архивная копия базы.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в соответствии с договором об оказании аудиторских услуг она проводила ревизию в МУП «Водоканал» весной 2019 года. По выезду на предприятие ею была проведена инвентаризация кассы. Установлено, что имелась недостача, ежедневно касса не велась, инвентаризация кассы не проводилась, кассовые отчеты иногда были отрицательными (чего быть не должно), документы не были оформлены кассиром, часть документов была подписана кассиром Микушкиной Н.Л. за главного бухгалтера.

Имелись расхождения между документами в печатном виде и в программе 1С Бухгалтерия. При проверке расчетов с персоналом по оплате труда, установлено, что сумма выданной заработной платы больше, чем сумма начисленной заработной платы. При изучении финансовых документов МУП «Водоканал» за 2018 год, было установлено, что служба судебных приставов <адрес> и <адрес> перечисляла денежные средства на личные расчетные счета бывшего бухгалтера по заработной плате МУП «Водоканал» Свидетель №4 и бывшего кассира МУП «Водоканал» Микушкиной Н.Л.. В ходе изучения финансовых документов, денежные средства в сумме 638 898 рублей от Свидетель №4 и Микушкиной Н.Л. в кассу предприятия не поступали. При внесении данных денежных средств в приходно-кассовых ордерах должны указываться фамилии и инициалы лиц, вносивших денежные средства. Главный бухгалтер Свидетель №3 оформляла данные перечисления, как выплаты заработной платы работникам предприятия МУП «Водоканал».

Также в ходе изучения финансовых документов за 2018 год, установлено, что в предприятии имелись денежные средства, поступившие наличными из банка «Йошкар-Ола» по решению КТС в кассу для выплаты заработной платы работникам предприятия. Поэтому не было необходимости запрашивать денежные средства в Службе судебных приставов. Через службу судебных приставов запрашиваются денежные средства для выплаты заработной платы работникам, получающим только на банковскую карту.

В судебном заседании был исследован результат проведения ревизионной проверки (выполнения согласованных процедур) в отношении информации, включенной в систему бухгалтерского и налогового учета МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой был сделан вывод о соблюдении в целом законодательства РФ в деятельности документирования и отражения соответствующих операции на счетах бухгалтерского учета, но с существенными замечаниями (в том числе в части оплаты труда).

При проверке кассовых операций было выявлено, что правильность оприходования выручки в организации не контролируется. (т.2 л.д. 51-81)

Оглашенный отчет ревизии свидетель Свидетель №10 подтвердила.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что работала в Горномарийском РОСП с 2017 по март 2019 года на должности судебного пристава – исполнителя. Уволилась в связи с моральной, физической усталостью по собственному желанию. В ее производстве находилось исполнительное производство, где взыскателем была комиссия по трудовым спорам МУП «Водоканал». Было возбуждено исполнительное производство на 200 000 рублей на Микушкину Н.Л.. прежде чем возбуждать исполнительное производство поступил телефонный звонок из МУП «Водоканал», точно не помнит от кого, главного бухгалтера или юриста с вопросом - можно ли в целях экономии бумаги исполнительное производств оформить не на каждого человека, а на одного человека. Она спросила у своего вышестоящего руководства, можно ли так, сказали, что можно. Ей принесли документы для возбуждения исполнительного производства на одного взыскателя - Микушкину Н.Л. и были приложены доверенности от всех работников, кто должен был получить заработную плату. При ней был один факт, когда взыскателем являлась Микушкина Н.Л. в 2018 году, месяц не помнит.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует в ее обязанности входило: взыскание задолженности, распределение денежных средств, возбуждение исполнительных производств, окончание исполнительных производств». На вопрос: «Объясните причину Вашего увольнения из Отдела судебных приставов по <адрес>?», она ответила, что «Большая загруженность на работе». На вопрос: «По какому адресу находилось Ваше рабочее место?», она ответила, что «Отдел судебных приставов по <адрес> находится по адресу: РМЭ, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>». На вопрос: «В кабинете Вы работали одна?», она ответила, что «Нет, со мной работало еще 3 человека – судебные приставы-исполнители». На вопрос: «Поясните, пожалуйста, в связи с чем, в июле и октябре 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства на личный расчетный счет кассира МУП «Водоканал» ФИО24 (250 000 рублей и 248 000 рублей)?». Свидетель ответила, что «По решению КТС было принято перевести денежные средства на личный расчетный счет кассира ФИО24, через службу судебных приставов. На тот момент я помню, что были большие суммы по одному исполнительному производству. К решению КТС были приложены доверенности работников МУП «Водоканал». На вопрос: «Вас не смутило то, что была подана большая сумма для перечисления денежных средств по КТС на личную карту кассира МУП «Водоканал» Микушкиной Н.Л.?» Она ответила, что «Нет, не смутило, так как до этого звонил юрист МУП «Водоканал» Свидетель №6, который уточнил у меня можно ли подать заявление КТС в одном исполнительном производстве с подачей доверенностей работников МУП «Водоканал», на что я, посоветовавшись со своим руководством, ответила ему, что можно.

В последующем денежные средства были перечислены на расчетный счет Микушкиной Н.Л.. Как они в последующем распределялись, мне уже это не известно. При мне такой случай был, по-моему, только два раза, это по Микушкиной Н.Л. Да этого постоянно распределялись денежные средства по каждому работнику-взыскателю». На вопрос: «Поясните, пожалуйста, в связи с чем, в сентябре 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства на личный расчетный счет кассира МУП «Водоканал» Свидетель №4 (140 898 рублей)?» Свидетель ответила, что «На счет Свидетель №4 я в настоящее время не могу вспомнить, были ли на нее доверенности от работников МУП «Водоканал». Возбуждалось ли именно на нее исполнительное производство на такую сумму, я также не могу сказать, так как не помню». На вопрос: «Были ли у Вас ранее подобные случаи перечисления крупных сумм на личные карты работника для выдачи им зарплаты по КТС?», она ответила, что «Я работала только с МУП «Водоканал», по их решениям КТС, других организаций не было». На вопрос: «Как давно Вы знакомы с Свидетель №3? В каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Свидетель №3 я знакома со школы. В настоящее время близко не общаемся, иногда поздравляем друг друга с праздниками, в основном только через соцсети». На вопрос: «Просила ли Вас лично Свидетель №3, в рамках исполнительного производства, осуществить перечисление денежных средств по решению КТС МУП «Водоканал» на личные банковские карты Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4?», она ответила, что «Нет, не просила». На вопрос: «Вы знакомы с Свидетель №4? Если да, то в каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Свидетель №4 не знакома, видела ее пару раз по работе. Отношений никаких не поддерживаю». На вопрос: «Вы знакомы с Микушкиной Н. Л.? Если да, то в каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Микушкиной Н.Л. знакома только по работе, так как она несколько раз приходила в службу судебных приставов и сдавала кассу. Отношений никаких не поддерживаю». На вопрос: «Вы знакомы с главным бухгалтером МУП «Водоканал» Свидетель №2? Если да, то в каких отношениях состоите?», она ответила, что «С Свидетель №2 я не знакома, общалась с ней лишь по телефону по рабочим вопросам». (т. 3 л.д. 80-84)

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердила полностью. Суд, исследуя показания свидетеля ФИО23, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в них не находит и расценивает их взаимодополняющие, и в основу приговора берет ее показания, данные ею как в ходе предварительного следствия так и в суде.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в МУП «Водоканал» работает с 2014 года на должности начальника финансово-экономического отдела. В ее обязанности входит составление планов, разработка графиков, расчет тарифов, статистическая отчетность. В 2018 году МУП «Водоканал» находился в предбанкротном состоянии. Она являлась членом комиссии по трудовым спорам. Кто решал вопрос каким образом будут взыскиваться денежные средства, кто будет их получать она не знала. Ей не известно, что денежные средства дважды перечислялись на личный счет Микушкиной Н.Л.. В 2018 году обсуждался вопрос в комиссии по трудовым спорам, чтобы не было задержки по выплате заработной платы. Решался вопрос о перечислении либо через службу судебных приставов, либо через банк «Йошкар –Ола». Были ли задержки по выплате заработной платы, сказать не может.

Ей известен случай, когда часть электронной документации в 2019 году в МУП «Водоканал» исчезла. По этому поводу проводилась проверка, она была в составе комиссии по проверке. Виновных не установили.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что с 2007 года работает в администрации города на должности заместителя мэра <адрес> по экономическим вопросам. В обязанности входит экономическая деятельность, это торговля, общественное питание, связь, перевозки пассажиров. МУП «Водоканал» является стабильно убыточным предприятием. Причины разные: задолженность населения, бюджетных учреждений, предприятий города и у них задолженность по жилищно – коммуанальным услугам: по услугам за электричество, им выставляются пени и штрафы. Ежемесячно МУП «Водоканал» в администрацию города предоставляла сведения по своей деятельности. Из этих сведений мы видим фактический показатель их отгрузку, их заработную плату, их численность, их финансовый результат деятельности, то есть предприятие получило убыток или прибыль, видим в суммарном выражении их отгруженную продукцию. О проблемах финансово – хозяйственной деятельности предприятия докладывает руководитель предприятия ФИО4 на совещаниях. На эти совещания ФИО4 приходил с экономистом, юристом, бухгалтером. Они участвовали в обсуждениях. О служебных расследованиях на предприятии в связи с недостачей ей неизвестно.

В порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении двух лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность секретаря КТС МУП «Водоканал». В ее обязанности входило оформление и подготовка документов. Что послужило поводом обращения МУП «Водоканал» к комиссии по трудовым спорам (КТС) она не знает, так как она только занималась подготовкой и оформлением документов. Кем были определены суммы взыскания денежных средств с МУП «Водоканал» через службу судебных приставов для последующей выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал» не знает. С чем было связано перечисление сумм в 250 000 рублей, 248 000 рублей на личные банковские карты Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4, ей не известно. Оприходование денежных средств, полученных через службу судебных приставов на лицевые счета Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4, не отслеживалось. Про перечисление денежных средств на лицевые счета Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4, она не в курсе. В ее обязанности и задачи заниматься данной процедурой не входило.

(т.4 л.д. 199-200)

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует что в должности начальника отделения компьютерных и фоноскопических экспертиз он состоит с 2013 года, занимается производством компьютерных экспертиз и исследований с 2005 года. На вопрос: «Вами проводилось исследование № от ДД.ММ.ГГГГ?», он ответил, что «Да, в июне 2019 года, мною, в рамках материала проверки, проводилось исследование, результаты которого оформлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ На исследование был представлен один накопитель на жестком магнитном диске (далее НЖМД) форм-фактор 3,5" интерфейс «SATA». На крыше корпуса имелась наклейка с маркировочными обозначениями «WesternDigital», «MDL: WD50000ААКХ-001СА0», «WMAYUM549398», «500 GB». НЖМД был упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых и оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО25 Передо мной, как специалистом, был поставлен вопрос: «имеются ли на представленном накопителе базы данных программы «1 С Бухгалтерия», в том числе удаленные?». На вопрос: «Каким способом проводилось исследование представленного НЖМД?», он ответил, что «Исследование проводилось в соответствии с типовой методикой исследования компьютерной информации. А именно: представленный на исследование НЖМД подключался к стендовому компьютеру специалиста через порт USB с помощью адаптера «all-to-USB» с блокировкой записи/удаления по USB (только чтение). С помощью специализированного программного обеспечения «AOMEI Partition Assistant Pro Edition» исследовалась его структура, при этом установлены сведения, которые были сведены в таблицу. С помощью специализированного программного обеспечения «Recuva» было проведено восстановление информации в отдельные каталоги НЖМД стендового компьютера специалиста. Далее мною осуществлялся поиск файлов программы «1 С Бухгалтерия», в результате каталоги с искомыми файлами, в том числе с восстановленными, были скопированы на представленный инициатором внешний накопитель информации». На вопрос: «Имелась ли на представленном НЖМД какая-либо вредоносная программа по удалению данных?», он ответил, что «Ответить на данный вопрос я не могу, так как по данному вопросу представленный накопитель не исследовался». На вопрос: «Как Вы считаете, могла ли быть удалена программа «1 С» с компьютера бухгалтерии МУП «Водоканал» какой-либо специализированной программой для безвозвратного удаления информации, в том числе баз данных программы «1 С»?», он ответил, что «Для безвозвратного удаления информации может быть использовано специализированное программное обеспечение, в результате работы которого восстановить информацию не представляется возможным». На вопрос: «Для полного удаления программы «1 С» с компьютера нужны какие-либо специальные познания?», он ответил, что «для безвозвратного удаления любой информации необходимы специальные познания, которые может получить любое лицо, например из источников сети Интернет, с подробной инструкцией и описанием действий». На вопрос: «Могла ли удалиться база старой версии программы «1 С» с компьютера бухгалтерии МУП «Водоканал» при установлении новой версии программы «1 С»?», он ответил, что «База данных программы «1 С», в том числе архивы, как правило хранится отдельно и ее перенос на новую платформы (новую версию) не влияет на содержимое самих баз данных. После установки новой версии программы «1С» необходимо указать путь к базе для дальнейшей работы с ней. Для удаления баз данных, а также архивов, необходимо участие пользователя».

(л.д. 180-183 т. 2)

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что «Примерно в июле 2018 года я замещал должность программиста в МУП «Водоканал», на период временного отсутствия основного программиста. Со мной заключался временный трудовой договор. После этого, примерно в сентябре 2018 года, при переезде МУП «Водоканал» с <адрес>, по новому адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, я помогал МУП «Водоканал» в проведении локальной сети в указанной организации. Со мной также был заключен временный трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ между мной и МУП «Водоканал» заключен трудовой договор, согласно я на неполную ставку (50 %) работаю в МУП «Водоканал» на должности техника-программиста. В мои обязанности входит: заправка картриджей, отвечаю за локальную сеть и сеть Интернет, за сервер, текущее обслуживание компьютеров организации». На вопрос: «Когда Вам стало известно о том, что программа «1 С» в бухгалтерии МУП «Водоканал» была удалена? От кого Вам стало об этом известно?», он ответил, что «Примерно в начале марте 2019 года сотрудники бухгалтерии МУП «Водоканал» попросили меня посмотреть удаленный доступ на их компьютере, объясняя это тем, что база программы «1С бухгалтерия», также резервные копии с компьютера удалены. Я согласился помочь и посмотрел их сервер, где действительно отсутствовала база программы «1С бухгалтерия». Я попытался восстановить удаленную базу, но ничего не восстановил, так как не с чего было восстанавливать». На вопрос: «Что Вы можете пояснить о способе удаления программы «1 С»? Была ли это вредоносная программа, либо человеческий фактор, либо компьютерный сбой?», он ответил, что «Затрудняюсь ответить». На вопрос: «Как Вы считаете, могла ли быть удалена программа «1 С» с компьютера бухгалтерии МУП «Водоканал» какой-то специальной программой для подчищения «хвостов» программы «1 С»?», он ответил, что «Такое возможно, поскольку существуют такие программы». На вопрос: «Для полного удаления программы «1 С» с компьютера нужны какие-либо специальные познания?», он ответил, что «Я считаю, что не нужны специальные познания, поскольку сейчас в сети Интернет можно найти любую инструкцию с пошаговым удалением программы».

(т. 5 л.д. 15-18)

Кроме свидетельских показаний, виновность обвиняемой Микушкиной Н.Л. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №2, из которого следует, что неприязненных отношений не имеют друг к другу.

На вопрос следователя: «Когда и при каких обстоятельствах Вам стало известно, что расхождение сальдо по сч.70 на ДД.ММ.ГГГГ составило 650 493,59 руб.?», свидетель Свидетель №2 ответила, что «ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: РМЭ, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, во время выгрузки файла (сформированной заработной платы из программы 1С зарплата и кадры 3,0 за январь 2019 г.) она обнаружила несоответствия Сальдо по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в аналитическом и синтетическом учете.

Так, в программе 1С бухгалтерия Сальдо составляло 113 936,11 руб., а по данным аналитического учета в программе Зарплата и кадры 3,0 Сальдо составляет 764 429,70 (данное сальдо подтверждается отчетом «Полный свод по заработной плате» на бумажном носителе, представленным бухгалтером по заработной плате Свидетель №4 для проверки). Таким образом, расхождение сальдо по сч.70 на ДД.ММ.ГГГГ составило 650 493,59 руб.».

На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить по поводу расхождения сальдо по счету 70, которое на дату «ДД.ММ.ГГГГ.» составило 650 493,59 руб.?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «Я ничего пояснить не могу, так как сальдо по счету 70 всегда есть, какое было расхождение на указанную дату, я не могу сказать.».

На вопрос следователя: «Вы подтверждаете показания свидетеля Свидетель №3?», свидетель Свидетель №2 ответила, что «Сальдо по данному счету всегда кредитовое, так как начисления производятся в конце месяца. Хочу дополнить, что по данному расхождению была приглашена Свидетель №4 для дачи пояснений по расхождению, т.к. именно она должна вести бухгалтерский учет по счету 70. На что, Свидетель №4 сказала, что в «ее программе» («Зарплата и кадры») все нормально и правильно, а что «Там» (она имела в виду программу 1С бухгалтерия), и какое там сальдо, ее это не интересует. Вела себя при этом она агрессивно и нервно. На что я попросила ее сделать мне новую распечатку из программы «Зарплата и кадры» за 2018 год. В ответ на это Свидетель №4 с заметным безразличием ответила, что программа пропала. Когда и как пропала программа, она не пояснила. Документы по заработной плате за 2018 год (расчетные ведомости по сотрудникам, лицевые счета), на бумажных носителях, она сказала, что распечатать не успела. Того же числа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, я и заместитель главного бухгалтера Свидетель №8, думая, что это все таки неверно сделанная проводка, стали проверять помесячно начисление и выплату заработной платы за 2018 год. В ходе проверки, сформировав в очередной раз оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 мы обнаружили, что сальдо по данному счету стало соответствовать (данные аналитического учета и синтетического учета стали равны), хотя мы никаких бухгалтерских проводок в программе 1 С бухгалтерия не вводили. Зная, что в бухгалтерии по сети работают 4 человека, 2 из которых, находятся в соседнем кабинете (кассир Микушкина Н.Л. и бухгалтер по заработной плате Свидетель №4), мною был сделан вывод о том, что именно они в это самое время пытались выровнять сальдо, вводив несуществующие проводки. Потом, сформировав оборотно-сальдовую ведомость в целом по предприятию МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ, я обнаружила новую проводку Дт 000 Кт 70 на сумму 650493,59 руб. недостающей разницы (распечатку ведомости я успела сделать). Такого счета, как Дт 000, в бухгалтерском учете нет. Буквально через полчаса этой проводки не стало, и все вернулось, как было. В это время кассир Микушкина Н.Л. неоднократно заходила к нам в кабинет с целью ввода нас в заблуждение, говоря о том, что главный бухгалтер Свидетель №3 неправильно ввела начальное сальдо по счету 70 при реорганизации в форме слияния МУП «Рынок» и МУП «Вода» 01.07.2018г.».

На вопрос следователя: «Вы подтверждаете показания Свидетель №2?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «Мне по данному поводу ничего не известно».

На вопрос следователя: «Поясните, пожалуйста, в связи с чем, в июле, сентябре и октябре 2018 года через службу судебных приставов были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, 140 898 рублей и 248 000 рублей на расчетные счета Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4? Чье это было решение и почему суммы были именно в таких размерах? И каким способом Микушкина Н.Л. и Свидетель №4 оприходовали указные денежные средства, полученные ими на личные расчетные счета от службы судебных приставов?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «Дважды в месяц мы готовили документы на выплату зарплаты через КТС (Банк «Йошкар-Ола», служба судебных приставов, «Сбербанк России»). Комиссия по трудовым спорам МУП «Водоканал» принимает решения о взыскании с МУП «Водоканал» денежных средств в пользу работников предприятия. Суммы взыскания денежных средств исходили из расчета сколько денежных средств необходимо организации для выплаты заработной платы, включая НДФЛ. Суммы вносились в решение КТС, согласно документов, поданных бухгалтерией в КТС.

В указанные месяцы было принято решение о перечислении денежных средств на расчетные счета Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4, поскольку так сотрудники предприятия получили бы свою заработную плату быстрее. Микушкина Н.Л. и Свидетель №4 оприходовали полученные деньги от судебных приставов путем составления приходных кассовых ордеров и внесения денежных средств в кассу. Должна была быть проводка Дт50 Кт 76.09».

На вопрос следователя: «Вами проверялось действительное оприходование денежных средств в сумме 250 000 рублей, 140 898 рублей и 248 000 рублей, полученные на расчетные счета Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4 от службы судебных приставов?», свидетель Свидетель №2 ответила, что «После расхождения сальдо я стала проверять предположения Микушкиной Н.Л. о неправильном вводе Свидетель №3 начального сальдо по счету 70 при реорганизации в форме слияния МУП «Рынок» и МУП «Вода» 01.07.2018г., но никаких ошибок при переносе начальных остатков не обнаружила. В программе «1С бухгалтерия» по счету 70 ведется свернутое сальдо, т.е. не по сотрудникам, что затрудняло точно предположить, кому именно была выдана заработная плата. Программа «Зарплата и кадры» на тот момент была уничтожена. До уничтожения, программа «Зарплата и кадры» бухгалтером по заработной плате Свидетель №4 была закрыта паролем, доступ к данной программе она давала только главному бухгалтеру Свидетель №3. О данном факте я незамедлительно доложила директору ФИО4, где было принято решение о назначении ревизионной проверки. Для чего был заключен договор с аудиторской фирмой ООО «Илло-Аудит». После этого я стала проверять выдачу заработной платы сотрудникам по КТС, заявленной через службу судебных приставов (ССП).

В первую очередь мной были проверены распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет в ССП. Данный документ выдает нам пристав-исполнитель для дальнейшего отражения нами в бухгалтерском учете соответствующих проводок по движению денежных средств.

Я начала проверку с июля месяца 2018 года, когда была реорганизация и сразу обнаружила в Распределении факт того, что службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю Микушкиной Н.Л. на ее личный расчетный счет. Аналогичных распределений от ССП и перечисление ей денежных средств на другие суммы было несколько.

Таким образом, Микушкина Н.Л. получила от ССП сумму в размере 250 000 руб. в июле 2018 г. и сумму 248 000 руб. в октябре 2018 <адрес> же образом на личный расчетный счет получила Свидетель №4 в сентябре 2018 г. сумму 140 898 руб. Далее, я понимала, что служба судебных приставов все перечисления денежных средств в адрес Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4 производили на основании поданных документов по КТС. Соответственно, Микушкина Н.Л. и Свидетель №4 полученные деньги должны были оприходовать в кассу предприятия для дальнейшей выдачи зарплаты сотрудникам, либо раздать сотрудникам по ведомости и приложить данную ведомость к Распределению, подтвердив факт выдачи зарплаты. Такой ведомости я не нашла. На бумажном носителе мы нашли только протокол решения комиссии по трудовым спорам. Ни удостоверения, ни доверенности от работников, от имени которых было составлено решение КТС не было приложено, т.е. выяснить для каких именно работников предназначались данные средства было невозможным.

Немного позднее заместитель главного бухгалтера Свидетель №8 нашла сохраненные файлы, именно на эти суммы по КТС уже с созданными удостоверениями и доверенностями. Например, в июле 2018 г. был создан КТС для подачи в ССП на сумму 250 000 руб. для дальнейшего получения на расчетный счет Микушкиной Н.Л. для сотрудников - ФИО27, ФИО28, ФИО29 и т.д. всего 63 чел. Вместе с тем, параллельно был создан еще один КТС в июле 2018 года поданный в ССП, где уже сотрудники предприятия, а именно работники аппарата управления и расчетного отдела получают заработную плату на свои пластиковые карты на общую сумму 408 394 руб.

Впоследствии главный бухгалтер Свидетель №3 сделала проводку, закрывая при этом выдачу заработной платы операцией вручную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 394 руб. Дт.70 Кт.76.09 ССП - Зарплата по КТС через ССП июнь. Далее я проверила кассу на наличие ведомостей на выдачу заработной платы в июле-августе 2018 г., где я обнаружила выдачу зарплаты вышеназванным и другим, заявленным КТС сотрудникам по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 руб. (лист кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ), однако приход в кассу денежных средств от Микушкиной Н.Л. отсутствует, т.е. деньги были выданы за счет остатка в кассе на ДД.ММ.ГГГГ и полученных денежных средств с банка «Йошкар-Ола» (где был тоже положен КТС на выдачу сотрудникам наличными). Анализируя кассу, я пришла к выводу, что все работники - 63 чел. получили зарплату по ведомостям через кассу.

Но, начиная со ДД.ММ.ГГГГ Микушкина Н.Л. приходует в кассу ДД.ММ.ГГГГ -100 000,00; ДД.ММ.ГГГГ -100 000,0; ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., якобы полученные денежные средства от ССП, создав фальшивые приходные кассовые ордера и листы кассовой книги, где она при их распечатке вручную приписывает к фразе «Зарплата по КТС» слова «через ССП». Однако, для проверки подлинности данных записей в кассовой книге, я заново сформировала листы кассовой книги за указанные даты в программе «1С бухгалтерия», где увидела расхождение данных записей. В программе в кассовой книге была запись «Принято Зарплата по КТС» Дт50 Кт 76.09 «Зарплата по КТС», где именно аккумулировались денежные средства из банка «Йошкар-Ола» для выдачи наличными через кассу».

На вопрос следователя: «Вы подтверждаете показания свидетеля Свидетель №2?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «Про ту, проверку, что проводили на работе в МУП «Водоканал», я не знала, об этом мне ничего не говорили. О том, что в МУП «Водоканал» какая-то недостача мне стало известно от сотрудников полиции».

На вопрос следователя: «Как Вы можете объяснить тот факт, что в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на аккумулирующем счете 76.09 «Зарплата по КТС» имеется движение денежных средств, а именно: - Сальдо на начало периода составляет Дебет 264 500,00 рублей (накопленные ден.средства), Обороты за период – кредит 100 000,00 рублей (возврат ден.средств в кассу), Сальдо на конец периода составляет Кредит 164 500,00 рублей (остаток накопленных денежных средств на счете); в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на аккумулирующем счете 76.09 имеется движение денежных средств, а именно: «Зарплата по КТС» - Сальдо на начало периода составляет Дебет 164 500,00 рублей, Обороты за период – кредит 174 200,00 рублей (100 000,00 рублей и 74 200,00 рублей), Сальдо на конец периода составляет Кредит 9 700,00 рублей; в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на аккумулирующем счете 76.09 имеется движение денежных средств, а именно: «Зарплата по КТС» - Сальдо на начало периода составляет Кредит 9 700,00 рублей, Обороты за период – кредит 50 000,00 рублей, Сальдо на конец периода составляет Кредит 59 700,00 рублей; в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на аккумулирующем счете 76.09 имеется движение денежных средств, а именно: «Зарплата по КТС» - Сальдо на начало периода составляет Дебет 140 898,00 рублей, Обороты за период – кредит 100 000,00 рублей, Сальдо на конец периода составляет Кредит 40 898,00 рублей; в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на аккумулирующем счете 76.09 имеется движение денежных средств, а именно: «Зарплата по КТС» - Сальдо на начало периода составляет Дебет 40 898,00 рублей, Обороты за период – кредит 40 898,00 рублей, Сальдо на конец периода составляет Кредит 0,00 рублей; в оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на аккумулирующем счете 76.09 имеется движение денежных средств, а именно: «Зарплата по КТС» - Сальдо на начало периода составляет Дебет 288 000,00 рублей, Обороты за период – кредит 248 000,00 рублей, Сальдо на конец периода составляет Дебет 40 000,00 рублей Кредит 0,00 рублей?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «По всей вероятности, Микушкина Н.Л. и Свидетель №4 выводила данные денежные средства с аккумулирующего счета 76.09 в кассу на выплату заработной плату. На аккумулирующем счете находились накопленные денежные средства, поступающие с кассы. По оборотным сальдовым ведомостям, я вижу, что денежные средства Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4 на выплату заработной платы, брались с аккумулирующего счет, не от судебных приставов».

На вопрос следователя: «Вы подтверждаете показания Свидетель №3?», свидетель Свидетель №2 ответила, что «Из указанных оборотно-сальдовых ведомостей видно, что денежные средства, поступившие в кассу за указанные выше даты, «якобы» оприходованные суммы от Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4, полученные ими на свои личные счета от ССП по КТС, на самом деле были деньги, находившиеся по Дебету счета 76.09 «Зарплата по КТС», где аккумулировались денежные средства, поступившие из банка «Йошкар-Ола» для выдачи зарплаты из кассы предприятия. Данный счет с данным контрагентом создан был главным бухгалтером исключительно для этих целей и наличные денежные средства, соответствующие остатку по этому счету должны были храниться в сейфе у кассира для выдачи зарплаты. Получается, что Микушкина Н.Л. и Свидетель №4 создают «видимость» внесения денег в кассу, делая проводки по оприходованию совершено «других» накопленных ранее и предназначенных для других целей, денежных средств на счете 76.09 «Зарплата по КТС». В кассе были созданы «фальшивые» приходные кассовые ордера, подписанные гл. бухгалтером и кассиром. От службы судебных приставов мы запросили акты сверок взаимных расчетов за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, в которых в Кредите отражены суммы, полученные Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4 по решению КТС, а именно: июль 2018 г. - «Приход 42 от ДД.ММ.ГГГГ 658 394, 00», сентябрь 2018 г. – «Приход 79 от ДД.ММ.ГГГГ 140 898,00», октябрь 2018 г. – «Приход 100 от ДД.ММ.ГГГГ 512 482,64», в сумму 512 482,64 рубля вошла сумма в размере 248 000 рублей, полученная Микушкиной Н.Л. на расчетный счет».

На вопрос следователя: «Что Вы можете объяснить по поводу получения МУП «Водоканал» наличных денежных средств из банка «Йошкар-Ола» по КТС в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года?», свидетель Свидетель №2 ответила, что «Да, мною действительно была осуществлена выборка по счету 51 (Расчетные счета) и сформирован отчет «Обороты счета» за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года и октябрь 2018 года. В данных оборотах было отражено получение наличных из банка «Йошкар-Ола» по КТС. Так, в июле 2018 года из банка были получены наличные на выдачу зарплаты по КТС на общую сумму 1 309 180,37 рублей (11 000,00 рублей и 1 298 180,37 рублей).

В августе 2018 года из банка были получены наличные на общую сумму 1 615 277,78 рублей. В сентябре 2018 года – 1 165 614,70 рублей, в октябре 2018 года – 1 360 168,85 рублей. А также сформирован Анализ счета 70 «Расчеты по оплате труда», где отражается проводка по выдаче заработной платы сотрудникам наличными деньгами из кассы МУП «Водоканал» Дт 70 Кт 50,01. Так, в июле 2018 было выдано из кассы -1 286 961,48 руб., в августе 2018- 1 998 522,25 руб., в сентябре 2018-1 317 995,46 руб., в октябре 2018 -1 191 278,64 руб. Анализируя поступление денежных средств из банка «Йошкар-Ола» на выдачу наличных и выдачу из кассы зарплаты в июле 2018 было получено из банка больше на 22 218,89 руб., в октябре 2018- на 168 890,21. Можно сделать вывод о том, что в указанные месяца наличных денег, полученных из банка «Йошкар-Ола» для выдачи зарплаты для КТС было достаточно для того, чтобы выплатить работникам, получающим заработную платы по ведомостям из кассы МУП «Водоканал», и не вижу целесообразности в подаче КТС в Службу судебных приставов для получения наличных денег в июле и октябре 2018г, на личный счет Микушкиной Н.Л. для последующего снятия их со счета и «якобы» последующей выдачи по ведомостям работникам. На сотрудников, у которых есть расчетные счета, для чего-то перечислялись денежные средства наличными.

Я считаю, что Микушкина Н.Л. и Свидетель №4 должны были принести денежные средства и оприходовать их на ст.70, как излишне полученная заработная плата, чтобы в кассе был приход, а после этого раздать денежные средства по ведомости».

На вопрос следователя: «Почему при достаточном количестве денежных средств в кассе МУП «Водоканал» для выдачи заработной платы, принимаются решения КТС о взыскании с МУП «Водоканал» дополнительных денежных средств?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «Для оплаты НДФЛ, так как в решение КТС мы закладываем сумму НДФЛ. В июле многие сотрудники выходили в отпуск, необходимо было оплачивать отпускные. У сотрудников были открыты расчетные счета, но при выдаче денежных средств на руки, в службе судебных приставов длительное время возбуждались исполнительные производства на каждого сотрудника и заработная плата выплачивалась медленнее. То есть для быстрой выдачи заработной платы иногда мы выплачивали зарплату на руки, то есть оформляли КТС на большую сумму на одно физическое лицо (кассира)». На вопрос Свидетель №2: «Скажите, пожалуйста, в листах кассы и оборотно-сальдовых ведомостях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), указаны денежные средства, полученные Микушкиной Н.Л. и Свидетель №4 от службы судебных приставов?», свидетель Свидетель №3 ответила, что «По данным документам я вижу, что денежные средства, указанные в листах кассы и в оборотно-сальдовых ведомостях, были сняты в кассу с аккумулирующего счета 76.09 «Зарплата по КТС», поступивших в кассу с Банка «Йошкар-Ола», а не от службы судебных приставов. Как так произошло я не могу пояснить».

(т. 4 л.д. 66-75)

- заявлением директора МУП «Водоканал» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту неправомерного начисления и выплаты заработной платы работникам МУП «Водоканал» за период с 2018 по 2019 год, а также возможного хищения или присвоения денежных средств с кассы со стороны должностных лиц МУП «Водоканал».

(т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения МУП «Водоканал» по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, в ходе которого изъят жесткий диск марки «WesternDigital», объемом 500 GB с серийным номером WMAYUM549398, с сервера информационной базы «1С Бухгалтерия» МУП «Водоканал», упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском печати № МВД по РМЭ. Произведена фотосъемка.

(т. 1 л.д. 4-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кассы МУП «Водоканал» по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, каб. 218, в ходе которого изъяты бухгалтерские документы: касса МУП «Водоканал» с июля 2018 года по декабрь 2018 года в количестве 6 томов; документы по распределению с службы судебных приставов с июля 2018 года по декабрь 2018 года; документы по протоколам комиссии по трудовым спорам за 2018 год (1 том), упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском печати № МВД по РМЭ. Произведена фотосъемка.

(т.1 л.д. 87-91)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном накопителе имеются базы данных программы «1С бухгалтерия», в том числе восстановленные (после удаления). Каталоги, содержащие базы данных, скопированы на внешний накопитель информации, представленный инициатором.

(т. 1 л.д. 106-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен накопитель на жестком магнитном диске в корпусе черного цвета, с надписью на корпусе «WD Elements», с серийным номером: S/N WX61A4403038. НЖМД с именем «002 (D:)». На диске «002 (D:)» имеются папки с названиями, среди которых находится папка с названием «Исследование по Козьмодемьянску». В данной папке расположены две папки с названием «восстановление» и «имеющиеся». В папки «восстановление» расположены две папки с названием «2%» и «3%». В папке «2%» расположено шесть папок с названиями «$RECYCLE.BIN», «1С бухгалтерия», «1С Зарплата3.1», «ЗУП ПРОФ 3.1», «Неизвестная папка», «Резервное копирование». В папке «$RECYCLE.BIN» имеется папка с названием «S-1-5-21…», в которой расположены корневые папки, в одной папке с названием «$RZRN4JE» имеются папки с различными названиями, расположенными в алфавитном порядке. При открытии папки «администрация», установлено, что там находятся поврежденные текстовые файлы с названием «Извещение, заявка1….9», которые не открываются для чтения. Аналогичная ситуация с остальными файлами в папках, находящихся в папке «$RZRN4JE».

В папке «2%» открываем папку с названием «1С бухгалтерия», где расположена папка «База 21.12.12» с файлами «1Сv8Ftxt», которые при открытии выдают ошибку, то есть не открывается источник, в связи с тем, что не поддерживается формат. Далее в папке «2%» открываем папку с названием «1С Зарплата3.1», где расположен файл «1Сv81CD», который не открывается. Далее в папке «2%» открываем папку с названием «ЗУП ПРОФ 3.1», где расположена папка с файлами «1Сv8Ftxt», в которой находятся системные файлы формата «REM». Далее в папке «2%» открываем папку с названием «Неизвестная папка», где расположены папки с файлами – документами МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ («ВОДОСНАБЖЕНИЕ…Договор купли-продажи…»), не представляющие значение по уголовному делу. Далее в папке «2%» открывается папка «Резервное копирование», в которой находится папка «ЗУП 3.1», в ней расположена папка «ЗУП3.1_21.05.19», в ней расположена папка «1Сv8Ftxt», в ней папка с названием «file_for_accept», в которой файлы формата «REM», «BIN», «IND» не открываются. Далее в папке «восстановление» открывается папка «3%». В данной папке имеются пять папок «$AVG», «$RECYCLE.BIN», «BACK», «Garant-Local», «Неизвестная папка». В папке «$AVG» находится папка с названием «$VAULT», где системные файлы формата «BIN», «EML», «SIGN» не открываются. Далее в папке «3%» открывается папка «$RECYCLE.BIN», где расположены две системные папки с файлами «S-1-5-21-12...» и «S-1-5-21-38...». В первой папке «S-1-5-21-12...» расположена папка с названием «$R1L2H7H», в ней находятся системные и архивные папки «Зарплата_20160212(1)» с файлами, которые не открываются. Во второй папке «S-1-5-21-38...» находятся системные и архивные папки с файлами, которые не открываются. Далее в папке «3%» открывается папка «BACK», где расположены системные и архивные папки «Бухгалтерия МАУ_20140328(1)» с файлами, которые не открываются. Далее в папке «3%» открывается папка «Garant-Local», где имеется папка «data1» с системными файлами «data.» разного формата, которые не открываются. Далее в папке «3%» открывается папка «Неизвестная папка», где имеются системные и архивные папки «Зарплата_20160715», которые значения для расследуемого уголовного дела не имеют. Далее в папке «Исследование по Козьмодемьянску» открывается папка «имеющиеся», где имеются три папки «1%», «2%» и «3%». В папке «1%» имеются две папки «1» и «Восстановленные файлы». В папке «1» расположены системные файлы разного формата, которые не открываются. В папке «Восстановленные файлы» расположены две корневые папки «Зарплата_20160918(1)» и «Папка 42» и три системных файла формата «CFL». В папке «Зарплата_20160918(1)» расположена папка с файлами «1Сv8Log», которая не содержит размера папки, системные файлы формата «CFL», расположенные в папке «Зарплата_20160918(1)», не открываются. В папке «Папка 42» имеются системные и архивные файлы, которые не открываются. Возвращаемся к папке «имеющиеся», где просматриваем папку «2%». В данной папке расположены шесть папок «1С бухгалтерия», «1С зарплата», «Зарплата 3.1 Полный перенос», «ЗУП ПРОФ 3.1», «ЗУП3.1_Копия», «рабочий стол» и файл «Помощник Выгрузки_V8». В папке «1С бухгалтерия» находится системные папки, среди которых «База 21.12.12», но в ней файлы не открываются. В папке «1С зарплата» имеется папка «Зарплата реорганизация», но в ней нет файлов. В папке «Зарплата 3.1 Полный перенос» не открываются папки с файлами, файлы формата «CFL» также не открываются. В папке «ЗУП ПРОФ 3.1» папки с файлами и отдельные файлы формата «CFL» не открываются. В папке «ЗУП3.1_Копия» папки с файлами и отдельные файлы формата «CFL» также не открываются. В папке «рабочий стол» имеется папка «Бухсофт», в ней расположена папка «Зарплата 2016», где имеются системные папки и отдельные файлы, которые не открываются, размера не имеют. В папке «3%» имеются три системные папки с файлами, которые не открываются. Произведено фотографирование.

(т. 2 л.д. 204-227)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен накопитель на жестком магнитном диске в корпусе черного цвета, с надписью на корпусе «WD Elements», с серийным номером: S/N WX61A4403038.

(т. 2 л.д. 228)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому накопитель на жестком магнитном диске в корпусе черного цвета, с надписью на корпусе «WD Elements», с серийным номером: S/N WX61A4403038, возвращен в УЭБ и ПК МВД по РМЭ.

(т. 2 л.д. 229)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ – о получении накопителя на жестком магнитном диске в корпусе черного цвета, с надписью на корпусе «WD Elements», с серийным номером: S/N WX61A4403038.

(т. 2 л.д. 230)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы МУП «Водоканал»: Касса МУП «Водоканал» за август 2018 года представляет собой подшивку кассовых документов МУП «Водоканал», где сшиты документы по кассе. В данной подшивке осмотрены: документ ««КАССА за ДД.ММ.ГГГГ Лист 35»; документ «Приходный кассовый ордер № от 02.08.2018», в котором в таблице в столбце «Дебет» указано: «50.01», в столбце «Кредит», в подразделе «корреспондирующий счет, субсчет» указано: «76.09», в столбце «Сумма, руб. коп.» указано: «100 000,00»; платежная ведомость № ВОД00000027 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № ВОД00000012 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № ВОД00000026 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «КАССА за ДД.ММ.ГГГГ Лист 36»; «Приходный кассовый ордер № от 03.08.2018», в котором в таблице в столбце «Дебет» указано: «50.01», в столбце «Кредит», в подразделе «корреспондирующий счет, субсчет» указано: «76.09», в столбце «Сумма, руб. коп.» указано: «100 000,00»; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № ВОД00000013 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № ВОД00000029 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № ВОД00000025 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № ВОД00000028 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «КАССА за ДД.ММ.ГГГГ Лист 39»; «Приходный кассовый ордер № от 06.08.2018», в котором в таблице в столбце «Дебет» указано: «50.01», в столбце «Кредит», в подразделе «корреспондирующий счет, субсчет» указано: «76.09», в столбце «Сумма, руб. коп.» указано: «50 000,00»; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период не указан. В ходе осмотра произведено фотографирование, ксерокопирование.

(т. 2 л.д. 231-274, т. 3 л.д. 1-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены документы МУП «Водоканал»: «Касса за август 2018 г.».

(т. 3 л.д. 48)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии МУП «Водоканал» по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, каб. 214, где были осмотрены документы на компьютере главного бухгалтера Свидетель №2, оборотно-сальдовые ведомости. Произведено фотографирование.

(т. 3 л.д. 49-65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк России», по которым установлено, что Микушкина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделениях, подчиненных Волго-Вятского банка по состоянию на имя Микушкиной Н.Л. 22.08.2019г., имеет счета: - 42№ Зарплатный Отделение 8614 Филиал 205 Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; - 42№ Универсальный на 5 лет Отделение 8614 Филиал 201 Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; - 40№ Maestro Социальная № Перевыпуск № Отделение 8614 Филиал 201 Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; - 40№ Maestro Monentum (руб) Отделение 8614 Филиал 201 Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; - 40№ Сберегательный счет Отделение 8614 Филиал 201 Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; - 42№ Универсальный на 5 лет Отделение 9042 Филиал 201 Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по номеру карты №, открытой на имя Микушкиной Н.Л. представляет собой подшивку из документов, выполненных на 8 листах белой бумаги формата А4, на которых выписка представлена в виде таблицы.

При осмотре таблицы видно поступление денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковскую карту Микушкиной Н.Л. (№). Запись в строке таблицы на первом листе выглядит так: № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 0:00 ДД.ММ.ГГГГ 217454 250000 810 250000 810 RUSSIAN ROUBLE. Ниже видно, что происходит снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, 10 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей с карты Микушкиной Н.Л. Запись в строке таблицы на первом листе выглядит следующим образом:

- № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 9:06 ДД.ММ.ГГГГ 500224 ATM 60006428 KOZMODEMYANSK RUS -50000 810 -50000 810 RUSSIAN ROUBLE; - № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 9:07 ДД.ММ.ГГГГ 233654 OSB 8614 0205 KOZMODEMYANSK RUS -50000 810 -50000 810 RUSSIAN ROUBLE; - № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 10:00 ДД.ММ.ГГГГ 257504 ATM 60006428 KOZMODEMYANSK RUS -40000 810 -40000 810 RUSSIAN ROUBLE; - № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 10:01 ДД.ММ.ГГГГ 265972 ATM 60006428 KOZMODEMYANSK RUS -10000 810 -10000 810 RUSSIAN ROUBLE; - № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 10:06 ДД.ММ.ГГГГ 235714 OSB 8614 0205 KOZMODEMYANSK RUS -50000 810 -50000 810 RUSSIAN ROUBLE; - № 40№ ДД.ММ.ГГГГ 10:01 ДД.ММ.ГГГГ 265972 ATM 60006428 KOZMODEMYANSK RUS -50000 810 -50000 810 RUSSIAN ROUBLE. Произведено фотографирование.

(т. 3 л.д. 134-179)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены выписки с расчетных счетов ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО30. (т. 3 л.д. 180)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен накопитель на жестком магнитном диске (НЖМД) форм-фактор 3,5" интерфейс «SATA» с маркировочными обозначениями на наклейке «WesternDigital», «MDL: WD50000ААКХ-001СА0», «WMAYUM549398», «500 GB». Также на наклейке указано: WWN:50014EE104A76A3C DATE: 19 APR 2012 DCM: HBNNNTJMHB DCX: 40091M8C9 5VDC : 0.65A 12VDC: 0.50A R/N: 771640. Произведено фотографирование. (т. 4 л.д. 17-19)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен накопитель на жестком магнитном диске (НЖМД) 500 Гб форм-фактор 3,5" интерфейс «SATA». (т. 4 л.д. 20)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строке «Главный бухгалтер» от имени Свидетель №1 в исследуемых приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных подшивках документов «Касса МУП «Водоканал» за август 2018 г.», «Касса МУП «Водоканал» за сентябрь 2018 г.», выполнены Микушкиной Н. Л. с подражанием подписи Свидетель №1

(т. 4 л.д. 23-45)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Горномарийский РОСП УФССП России по РМЭ перечисляет денежные средства Микушкиной Н. Л. на расчетный счет № в сумме 250 000 рублей. Согласно выписки по счету № Микушкиной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые направлены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка.

Согласно кассовым документам МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу от Микушкиной Н.Л. не поступали. Исследованием кассы МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кассу оприходовано денежных средств в сумме 4 290 865,07 рублей, из них: 1 741 010,44 рублей от покупателей услуг МУП «Водоканал», 1 649 321,11 рублей поступления наличных с банк и 900 353,52 рублей за счет денежных средств, находящихся в кассе по КТС.

Ведомости по выплате за июль 2018 год выплачены за счет денежных средств, которые поступили в августе 2018.

Исследованием кассы МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кассу оприходовано денежных средств в сумме 3 283 322 рублей, из них: 1 794 127,44 рублей от покупателей услуг МУП «Водоканал», 1 165 615 рублей поступления наличных с банк и 323 580 рублей за счет денежных средств, находящихся в кассе по КТС.

Ведомости по выплате за август 2018 год выплачены за счет денежных средств, которые поступили в сентябре 2018. Согласно протокола допроса заместителя начальника отдела Горномарийского РОСП в отношении МУП «Водоканал» в Горномарийском РОСП находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в бюджет и иной задолженности. В связи с этим в отношении МУП «Водоканал» применены принудительные меры: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах организации; обращено взыскание на расходные операции по кассе, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; обращено взыскание на денежные средства, полученные должником на основании договора аренды; арестовано право требования должника по договорам поставки.

Согласно выписке по счету № Микушкиной Н. Л. ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые направлены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка.

Согласно выписке по счету № Микушкиной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые направлены: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных через POS сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей – выдача наличных в АТМ сбербанка.

(т. 4 л.д. 102-110)

Специалист Свидетель №11 в судебном заседании показала, что в должности начальника отделения документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РМЭ она работает с 1999 года. В октябре 2019 года в рамках уголовного дела проводилось исследование, по которому ею было дано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое она подтвердила.

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтерские документы МУП «Водоканал», возвращены МУП «Водоканал».

(т. 5 л.д. 86-87)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ – о получении бухгалтерских документов МУП «Водоканал».

(т. 5 л.д. 88)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны обязанности бухгалтера по материалам.

(т.5 л.д. 56-59)

- приказом №а л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», согласно которого директором муниципального унитарного предприятия «Вода» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее МУП «Вода») ФИО4 Микушкина Н.Л. была переведена на должность кассира МУП «Вода».

(т. 5 л.д. 35)

- должностной инструкцией кассира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Водоканал» ФИО4, согласно которой Микушкиной Н.Л., исполняя должность кассира, была обязана осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; осуществлять прием платежей за коммунальные услуги от населения города, с проставлением оттиска кассового аппарата на извещение и квитанции платежного документа с указанием даты и суммы принятого платежа; осуществлять организацию и контроль деятельности работников ОПС; вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять описи ветхих купюр, а также соответствующие документы ля их передачи в учреждения банка с целью замены на новые; передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; составлять кассовую отчетность; бережно относиться к вверенным ей ценностям; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; своевременно сообщать директору предприятия обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; нигде и никогда не разглашать известные ей сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; нести ответственность за недостачи и хищения денежных средств предприятия. (т. 5 л.д. 62-63)

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором МУП «Вода» ФИО4 и кассиром Микушкиной Н.Л., согласно которого Микушкина Н.Л. была обязана бережно относиться к переданному ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

(т.5 л.д. 61)

- выпиской Банка «Йошкар-Ола» (ПАО) <адрес>, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Банка «Йошкар-Ола» (ПАО) <адрес> на счет МУП «Водоканал» перечислялись денежные средства по требованию.

- протоколом решения КТС МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с нарушением трудового законодательства РФ (ст. 136 ТК РФ) и обязательств трудового договора, комиссией принято решение взыскать с МУП «Водоканал» задолженность по заработной плате работникам предприятия за первую половину июля 2018 года в сумме 548 000 рублей. Также комиссией принято решение оформить и выдать удостоверения для исполнения настоящего постановления.

Президенту Банка «Йошкар-Ола» ФИО31 Комиссией по трудовым спорам МУП «Водоканал» были направлены для исполнения удостоверения Комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» работников МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности работников МУП «Водоканал» при осуществлении расчетов по оплате труда за работу в МУП «Водоканал» на Микушкину Н.Л..

В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимыми следующих доказательств: справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Микушкина Н.Л. не была своевременно ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз. Микушкина Н.Л. и в тот момент находилась в статусе свидетеля.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми указанных доказательств, поскольку при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и самими заключениями ограничения прав обвиняемой и защиты допущено не было. Несвоевременное ознакомление обвиняемой и её защитника с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на их допустимость как доказательств и не влечет нарушения прав подсудимой на защиту, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства сторона защиты имела фактическую возможность на заявление ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, постановке своих вопросов экспертам, о выборе экспертного учреждения, а также о реализации других прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ. В судебном заседании ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступило каких-либо ходатайств, направленных на реализацию предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, а также назначения повторной, либо дополнительной экспертиз суд не находит.

Довод стороны защиты о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении исследования и экспертиз по делу не влечет за собой признание недопустимыми заключений эксперта (специалиста),

Сторона защиты также ходатайствовала о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД России «Козьмодемьянский» ФИО25 с участием понятой ФИО32, которая по мнению стороны защиты являясь работником МУП «Водоканал», не имела права участвовать в качестве понятого.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами указанные протокола осмотров по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

ФИО32 не является участником уголовного судопроизводства по настоящему делу, либо близким родственником участников процесса. Тот факт, что ФИО32 работала в МУП «Водоканал» в должности курьера в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о её личной заинтересованности по настоящему делу. К категории лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, в соответствии со ст. 60 УПК РФ ФИО32 не относится. Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. составлены уполномоченным должностным лицом оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД России «Козьмодемьянский» ФИО25 (в производстве которого находился материал проверки, по поручению начальника МО МВД России «Козьмодемьяский»), в порядке и в соответствии с требованиями ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ с участием двух понятых.

Таким образом, участие в ходе осмотра места происшествия курьера МУП – ФИО32 в качестве понятого не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку один лишь факт трудовых отношений не является подтверждением ее заинтересованности в исходе дела.

Довод стороны защиты о том, что МУП «Водоканал» неправильно признан потерпевшим, и необходимо было признать потерпевшими сотрудников МУП несостоятелен, в связи с тем, что работники МУП «Водоканал» свою заработную плату получили за счет средств, принадлежащих МУП «Водоканал».

Довод стороны защиты об уменьшении суммы ущерба на 100 000 рублей несостоятелен, так как из показаний свидетеля Свидетель №3 и подсудимой Микушкиной Н.Л., следует, что был случай, когда после перечисления на счет Микушкиной Н.Л. денежных средств для выплаты заработной платы Микушкина Н.Л. со своего банковского счета перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту Свидетель №3 и на карту Свидетель №4- 50 000 рублей. После чего, Свидетель №3 и Свидетель №4 передали свои банковские карты Микушкиной Н.Л., чтобы та могла снять деньги для выплаты заработной платы работникам предприятия.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, как на следствии, так и в суде, которые согласуются с материалами дела, исследованными в суде.

Судом установлено, что на расчетные счета, кассу МУП «Водоканал» был наложен арест. Арестованные денежные средства различными суммами поступали на счет Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ.

В связи с этим, КТС МУП «Водоканал» принимала решения о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности по заработной плате работникам предприятия. После чего МУП «Водоканал» обращался с заявкой о переводе денежных средств в Горномарийский РОСП УФССП России по РМЭ на счет личной банковской карты кассира Микушкиной Н.Л., с тем, чтобы та снимала денежные средства с последующей выдачей заработной платы работникам предприятия.

Такие решения КТС МУП «Водоканал» принимала, в том числе в июле, октябре 2018 года – в июле на сумму 250 000 рублей, в октябре 2018 года на сумму 248 000 рублей, после чего Горномарийский РОСП УФССП России по РМЭ перечислил указанные суммы на счет личной банковской карты кассира Микушкиной Н.Л..

Денежные средства в сумме 250 000 рублей, поступившие на счет личной банковской карты Микушкина Н.Л. снимала 02 августа, 03 августа, ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 248 000 рублей снимала ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в кассу МУП «Водоканал» не вносила, а присваивала себе; зарплату выдавала из денежных средств, находившихся в качестве остатка в кассе, а также поступивших на расчетный счет МУП «Водоканал» из счета «Банк Йошкар-Ола».

Таким образом, денежные средства в сумме 250 000 рублей в августе 2018 года и 248 000 рублей в октябре 2018 года, вверенные Микушкиной Н.Л., как кассиру для выдачи заработной платы работникам МУП «Водоканал» не были направлены ею на эти цели, а были присвоены.

Судом установлено, что подсудимая Микушкина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности бухгалтера по материалам на постоянную работу в должность кассира МУП «Вода» согласно личному заявлению; в своей работе должна руководствоваться должностной инструкцией кассира, являлась материально- ответственным лицом.

В результате реорганизации МУП «Вода» и МУП «Рынок» и создания МУП «Водоканал» между МУП «Водоканал» в лице директора с одной стороны и кассиром Микушкиной Н.Л. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому считать МУП «Водоканал» работодателем.

На основании должностной инструкции кассира, утвержденной руководителем предприятия, с которой Микушкина Н.Л. была ознакомлена лично под роспись, в ее должностные обязанности в целом входило: осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; осуществление операций по обслуживанию физических лиц; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; нести ответственность за недостачи и хищения денежных средств предприятия.

Органами предварительного следствия действия Микушкиной Н.Л. квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ по обоим фактам хищения чужого имущества, имевшими место в августе и октябре 2018 года, как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, указав, что кассир Микушкина Н.Л., являясь должностным лицом, обладающая административно-хозяйственными полномочиями по контролю и сохранности денежных средств, зная, что денежные средства, поступившие на ее личную банковскую карту, предназначены для выплаты зарплаты работникам МУП, присвоила их.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицом, использующим свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать лицо, которое постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данной организации.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Так, в обвинении в описании действий кассира Микушкиной Н.Л., отсутствуют данные о том, что она, выполняя свои производственные функции как кассир, обладала организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями.

Те обстоятельства, что денежные средства были вверены кассиру Микушкиной Н.Л. в силу занимаемой должности, само по себе не дает оснований для квалификации хищения по признаку использования своего служебного положения.

В момент совершения хищения имущества, принадлежащего МУП «Водоканал» подсудимая Микушкина Н.Л. каких-либо административно-хозяйственных функций, либо организационно-распорядительных функций не выполняла, действовала при выполнении свои трудовых функций по хранению, учету денежных средств, на основании трудового договора; не обладала какими-либо иными расширенными полномочиями по отношению к распоряжению полученными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Микушкиной Н.Л. по обоим фактам (август, октябрь 2018 года) квалифицирующий признак "с использованием служебного положения".

Суд квалифицирует действия подсудимой Микушкиной Н.Л. по ст. 160 ч.1 УК РФ (по факту, имевшему место в августе 2018 г) как присвоение то есть хищение чужого имущества вверенного виновному; по ст. 160 ч.1 УК РФ (по факту, имевшему место в октябре 2018 г) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микушкиной Н.Л. суд признает пенсионный возраст подсудимой, наличие почетных грамот и звания ветерана труда, осуществление ухода за больным супругом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Микушкиной Н.Л. судом не установлено.

По месту жительства Микушкина Н.Л. характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим МУП «Водоканал» в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск на сумму 498 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 исковое заявление просил удовлетворить.

Судом установлено, что в результате совершенного хищения Микушкина Н.Л. причинила ущерб МУП «Водоканал» в сумме 498 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования представителя потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащим взысканию с Микушкиной Н.Л. ущерб, причиненный в результате преступления.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество, принадлежащее Микушкиной Н.Л. автомобиль ВАЗ 21065 госномер С003ВС 12 рус, денежные средства, находящиеся на открытых на имя Микушкиной Н.Л. в ПАО «Сбербанк России» счетах/картах №, №, №, №, №, №.

По мнению суда, арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МИКУШКИНУ Н.Л признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям:

по ст. 160 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ст. 160 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Микушкиной Н.Л. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Микушкиной Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Микушкиной Н.Л. в пользу МУП «Водоканал» в счет имущественного вреда, причиненного преступлением 498 000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21065 госномер С003ВС 12 рус, принадлежащий Микушкиной Н.Л.; денежные средства, находящиеся на открытых на имя Микушкиной Н.Л. в ПАО «Сбербанк России» счетах/картах №, №, №, №, №, № сохранить для исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: накопитель на жестком магнитном диске «WesternDigital», «MDL: WD50000AAKX-001CA0», «WMAYUM549398», «500GB», выписки с расчетных счетов Микушкиной Н.Л., Свидетель №4, Свидетель №3 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина