Решение по делу № 22-519/2023 от 06.02.2023

Судья Иванюк А.С.              N 22-519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              21 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего - судьи Боброва В.Г.,

судей Румянцевой О.А. и Коноваловой О.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Чабан О.И.,

осужденного ЛНБ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тентюкова С.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, которым

ЛНБ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, несудимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 2 200 000 рублей, с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории МО ГО «Ухта» (кроме случаев, связанных с выполнением функциональных обязанностей в рамках трудового договора или договора гражданско-правового характера) и на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем полного сложения назначенных наказаний – окончательно назначено наказание в виде:

- 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории МО ГО «Ухта» (кроме случаев, связанных с выполнением функциональных обязанностей в рамках трудового договора или договора гражданско-правового характера) и на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- штрафа в размере 2 450 000 рублей с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено с уменьшением его размера до 2 000 000 рублей.

Штраф определен к самостоятельному исполнению.

В срок ограничения свободы зачтено время содержания ЛНБ под стражей и нахождения под домашним арестом из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и два дня ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с осужденного взысканы в доход государства 165 000 рублей в порядке конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ЛНБ (автомобиль «ГАЗ 330210»), сохранен до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛНБ признан виновным в совершении ряда преступлений, квалифицированных как:

- получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере;

- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Хранение боеприпасов по месту жительства ЛНБ в <Адрес обезличен> Республики Коми было выявлено и пресечено 02.06.2021, другие преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с 09.01.2020 по 31.05.2021.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тентюков С.В. выражает несогласие с приговором, находя назначенное ЛНБ наказание чрезмерно мягким. Ссылается на характер и степень общественной опасности содеянного, на длительное хранение осужденным боеприпасов, на продолжительность периода его преступной деятельности, связанной с незаконной регистрацией транспортных средств, на общую сумму взятки, состоявшей из денежных средств, передававшихся ЛНБ на систематической основе. Отмечает, что преступные действия осужденного имели целенаправленный и устойчивый характер. Подчеркивает, что ЛНБ совершил преступления, будучи сотрудником полиции, противопоставив себя целям и задачам деятельности полиции, дискредитировав органы внутренних дел. Указывает на неисполнимость назначенного наказания, полагая, что имущественное положение ЛНБ не позволяет ему выплатить штраф в предусмотренный законом срок. Обращает внимание на то, что суд оставил без оценки доводы стороны обвинения о необходимости лишения осужденного специального звания, настаивает на наличии оснований для назначения данного вида дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Предлагает усилить наказание, назначив за каждое преступление лишение свободы, а также: по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, лишения на 3 года права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в правоохранительных органах Российской Федерации и лишения специального звания «капитан полиции»; по ч. 2 ст. 292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения на 2 года права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах Российской Федерации. Окончательное наказание просит определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В письменных возражениях защитник Чабан О.И. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ЛНБ рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд удостоверился, что осужденный добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение ЛНБ всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Оно выразилось в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц.

У суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ЛНБ, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ЛНБ

Правовая оценка действий осужденного по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) УК РФ соответствует правильно установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств суд признал по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи несовершеннолетним детям сожительницы, наличие ведомственных наград, положительные характеристики с места прохождения службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом обоснованно и в полном соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Оснований для его смягчения, в том числе для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Обратное противоречило бы инкриминируемым ЛНБ обстоятельствам совершенных преступлений и сведениям о личности осужденного.

Назначенные по всем преступлениям основные наказания с учетом их срока и размера соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, учитывают как установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, так и, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, отягчающее обстоятельство.

Необходимость назначения лишения свободы в данном случае является избыточной мерой, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения более мягких видов наказания.

Несогласие государственного обвинителя с назначенным в указанной части наказанием основано на его субъективном мнении и неполной оценке всех названных выше обстоятельств, прежде всего, смягчающих наказание.

Доводы автора апелляционного представления о невозможности исполнения приговора являются предположением и не учитывают возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ).

В то же время, назначенное ЛНБ наказание нельзя считать в достаточной степени справедливым.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 48 УК РФ является формальным и не содержит надлежащего обоснования.

Совершив особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, связанное с получением взятки в крупном размере за незаконные действия, ЛНБ действовал вопреки интересам государственной службы, целям и задачам органов полиции, сотрудником которых он являлся, и тем самым дискредитировал присвоенное ему специальное звание «капитан полиции» и себя как его носителя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением, приходит к выводу о необходимости применения к осужденному за указанное преступление дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения специального звания.

Иных неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, требующих его усиления как за отдельные преступления, так и по их совокупности, не установлено.

Окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений и исходя из примененного при его вынесении принципа полного сложения наказаний.

Вопрос о конфискации суммы взятки и о сохранении ареста на имущество разрешен судом в соответствии с установленными требованиями.

Зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом произведен согласно ч. 3 и 3.4 УК РФ. Однако при этом суд не указал периоды применения указанных мер пресечения, что влечет необходимость уточнения приговора в данной части, не ухудшающего положение осужденного.

Других оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года в отношении ЛНБ изменить.

Усилить назначенное осужденному по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ наказание, назначив ему за указанное преступление на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан полиции».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем полного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) – окончательно назначить ЛНБ наказание в виде: 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории МО ГО «Ухта» (кроме случаев, связанных с выполнением функциональных обязанностей в рамках трудового договора или договора гражданско-правового характера) и на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; штрафа в размере 2 450 000 рублей, с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах Российской Федерации, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ – с учетом срока содержания ЛНБ под стражей со 2 июня по 27 июля 2021 года и периода его нахождения под домашним арестом с 28 июля по 24 сентября 2021 года наказание в виде штрафа смягчить до 2 000 000 рублей.

В срок ограничения свободы зачесть время содержания ЛНБ под стражей со 2 июня по 27 июля 2021 года и период его нахождения под домашним арестом с 28 июля по 24 сентября 2021 года из расчета один содержания под стражей за два дня ограничения свободы и один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи