Решение по делу № 2-1660/2017 от 09.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18» мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Р. о выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям Р. к З. о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец З. обратился в суд с иском к Р. о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истица указала, что она является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ей необходимо выделить принадлежащую ей долю домовладений расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Р. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к З. о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истица указала, что она является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истицей без соответствующего разрешения были возведены самовольно возведенные строения. В настоящее время ей необходимо выделить принадлежащую ей долю домовладений и признать право собственности на самовольно возведенное строение расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Р..

В судебном заседании отвечтика Р. заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований З..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец З. является собственником 1/2 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 16).

Р. является собственником 1/2 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 15).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.26-27).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 28-40 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 28-40).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к Р. о выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования Р. к З. о признании права собственности и выделе доли в домовладении

Выделить с собственность З. часть жилого дома общей площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из: основное строение лит А помещение № площадью 16,4 кв.м, пристройка лит А 1 помещение № площадью 7,9 кв.м, помещение № площадью 1,2 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, помещение № площадью 4,1 кв.м, веранда лит а 2 площадью 2,7 кв.м, надворные постройки лит Г 4.

Выделить с собственность Р. часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из: основное строение лит А помещение № площадью 14,0 кв.м, помещение № площадью 5,4 кв.м, помещение № площадью 1,9 кв.м, пристройка лит А 1 помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, холодная пристройка лит а 1 площадью 1,9 кв.м, надворные постройки лит Г 6, лит Г 7

Прекратить право общей долевой собственности между З. с одной стороны и Р. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: