Решение по делу № 1-658/2021 от 22.06.2021

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., защитника – адвоката Рожкова А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> судебного участка <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями по 3000 рублей ежемесячно,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Степанов А.В. находился в состоянии опьянения в автомобиле марки «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных номеров, припаркованном около <адрес> по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Степанов А.В., в период действия срока привлечения к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения в автомобиле марки «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных номеров, припаркованном вблизи <адрес> «В/2» по <адрес>, действуя умышленно, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут около <адрес>, Степанов А.В. управляя автомобилем «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных номеров был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п.84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Степанов А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде резкого изменение кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем в отношении Степанова А.В. в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» ARAK 2074, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об АП, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, вопреки требованию сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что имеет заболевание сердца, работает не официально в шиномонтаже, доход у него составляет около 10-12 тысяч рублей, в связи с низким доходом наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

    Защитник Рожков А.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Степанова А.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый страдает заболеванием сердца.

    Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Степанова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Степанова А.В. квалифицированными верно.

    Судом исследованы характеризующие Степанова А.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 47-48), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.51, 52), копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), копия справки ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.60), посредственная справка - характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 61), ответы на запрос из РНД, РПНД о том, что Степанов А.В. на учете не состоит (л.д.62,63).

    Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Степанову А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Степанова А.В. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд установил, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, болезненное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Степанову А.В.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Степанову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности и болезненное состояние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4500 рублей, выплаченная адвокату Рожкову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Рожкова А.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со Степанова А.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Степанова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, реально.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                               К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-25