Решение по делу № 2-3008/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3008/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Вострякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Вострякова В.А. и Игнатьева П.Л. к Мартыновой О.Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов,

установил:

Востряков В.А. и Игнатьев П.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Мартыновой О.Ш. о взыскании в порядке регресса денежных средств по .... руб. .... коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме по .... руб.
.... коп. и относительном выражении – на день принятия решения, в пользу каждого из истцов, в обоснование иска указав, что в <...> г., ими, по договорам поручительства за основного должника – ответчицу, было уплачено займодавцу по .... руб. .... коп. и поскольку, деньги не были возвращены ответчиком, они обратились в суд.

Истец Востряков В.А. заявленные требования поддержал. В материалах дела имеется ходатайство истца Игнатьева П.Л. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истцов – НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее также – Кооператив), привлеченное к участию в деле определением суда от 16.06.2015, в суд своих представителей не направило.

Суд, с учетом согласия истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. между Кооперативом и Мартыновой О.Ш. был заключен договор займа ...., согласно которому Кооператив предоставил последней заём в сумме .... руб., на срок до <...> г. (п. 3.1 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Кооперативом и истцами, заключены договоры поручительства от <...> г..... и .....

Как следует из материалов дела, <...> г. Востряков В.А. и Игнатьев П.Л. уплатили Кооперативу за основного должника по .... руб. .... коп., каждый.

В силу ст.ст. 365, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Поскольку у суда отсутствуют данные, свидетельствующие о погашении основным должником требований Кооператива на указанные суммы, а равно уплата денег непосредственно поручителям – Вострякову В.А. и Игнатьеву П.Л., требование о взыскании уплаченных сумм должно быть удовлетворено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по .... руб. .... коп., в пользу каждого из истцов за период с <...> г. по <...> г. поскольку расчет процентов, предложенный истцами, соответствует ст. 395 ГК РФ и не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с <...> г. – момент вступления в силу изменений внесенных в ст. 395 ГК РФ.

Отдельное требование о взыскании процентов рассчитанных по день вынесения решения суда, также подлежит удовлетворению. С ответчицы необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., рассчитанные по следующей формуле: .... руб. х .... дн. х ....%, где,
.... руб. – размер уплаченных каждым из истцов сумм за основного должника; .... дн. – период с <...> г. по <...> г.; ....% – процент за день, определяемый как ....% – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, деленное на .... дней.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составит .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца Игнатьева П.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.
.... коп., поскольку именно данным истцом исполнено обязательство по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вострякова В.А. и Игнатьева П.Л. удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой О.Ш. в пользу Вострякова В.А. денежные средства в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

Взыскать с Мартыновой О.Ш. в пользу Игнатьева П.Л. денежные средства в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2015 года.