Решение по делу № 2-127/2020 от 30.04.2019

Дело № 2-127/2020

УИД 78RS0015-01-2019-003769-63

29 июня 2020 года                                                                  Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенко В. С.ёновича к Соловьева О.Ю. , Соловьев И.Д. , Клепиковой Е. Е., Гужеску Е. В. о признании самовольной постройки, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голенко В.С. обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербург с исковым заявлением Соловьёвой О.Ю., Соловьёву И.Д.,, Клепиковой Е.Е., Гужеску Е.В., в котором просит признать самовольной перепланировку поэтажных коридоров собственниками квартир №, а также обязать собственников квартир № привести межэтажные коридоры в первоначальное состояние, согласно поэтажным планам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований к ФИО 1 На основании определения суда производство по делу в этой части прекращено. С учетом отказа от иска в части в окончательном виде истец просил признать самовольной перепланировку поэтажных коридоров собственниками квартир №, а также обязать собственников квартир № привести межэтажные коридоры в первоначальное состояние, согласно поэтажным планам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что перепланировка поэтажных коридоров проведена собственниками квартир № в отсутствие разрешительной документации и решения общего собрания собственников помещений МКД. В отсутствии разрешительной документации и решения ОССП выполнение собственниками указанных помещений не соответствует требованиям закона, что привело нарушению прав заявителя, как собственника общего имущества многоквартирного дома.

Истец Голенко В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 166).

Ответчик Соловьёва О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращения из-за истечения срока хранения (л.д. 176).

Ответчик Соловьёв И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращения из-за истечения срока хранения (л.д. 175).

Ответчик Клепикова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращения из-за истечения срока хранения (л.д. 173).

Ответчик Гужеску Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращения из-за истечения срока хранения (л.д. 177).

Представитель третьего лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 172).

Представитель третьего лица ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 171).

От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, вместе с тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания. Иных ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика, третьих лиц надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Голенко В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв И.Д. и Соловьева О.Ю. является сособственниками по ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Клепикова Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гужеску (Косьянова) Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Согласно акту обследования помещений, составленному Межведомственной комиссией установлена перепланировка, а именно: в поэтажном коридоре № установлена перегородка с дверным блоком, отделяющим часть коридора с окном; в поэтажном коридоре № перед квартирой № установлена перегородка с дверным блоком, отделяющим часть коридора с окном; в поэтажном коридоре № перед квартирой № установлена перегородка с проёмом без дверного блока, в поэтажном коридоре перед квартирой № установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть коридора с окном (л.д.6)

Из положений п. 1 ч. 1, 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Перегородка с дополнительной дверью установлена в объеме лестничной клетки у квартир ответчиковотносящейся в силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (лестничного коридора) поступает в исключительное пользование ответчика, а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества, в связи с чем, на установку спорной перегородки с дополнительной дверью, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчика части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня был поставлен вопрос о разрешении перепланировки объектов общего имущества – поэтажных коридоров ЛК № (установка перегородки с решеткой и дверным блоком и прочее) согласно приложению № (л.д. 69-72). В результате голосования «за» - <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>, «воздержался» - <данные изъяты>.

Таким образом на основании решении собрание собственники жилых помещений собственники жилых помещений вправе производить перепланировку объектов общего имущества.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

При системного толковании указанных норм собственники жилых помещении в <адрес> вправе производить перепланировку общего имуществ, но толлько после согласования с администрацией Невского района Санкт-Петербурга.

Представителем ответчика Клепиковой В.В., в ходе судебного разбирательства, представлен акт межведомственной комиссии Невского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия Невского района произвела обследование по заявлению Клепикова В.В., действующего по доверенности в интересах Клепиковой Е.Е. поэтажного коридора № лестничной клетки № по адресу: <адрес> с целью приемки работ установке перегородки с дверным блоком перед квартирой №. За счет собственника квартиры в соответствии с проектом, разработанным ПК «Фирма ПРОЕКТ» и согласованным МВК Невского района ДД.ММ.ГГГГ (заключение №) выполнены работы по установке перегородки с дверным блоком перед квартирой №. Работы выполнены силами ООО «Армавир» при техническом надзоре ООО «УНР 18». Планировка поэтажного коридора с учетом изменений зафиксированы филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-Восточное ДД.ММ.ГГГГ и соответствует проекту (л.д.156).

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Невского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от следует, что ознакомившись с фактически выполненными работами по перепланировке объекта, отдел информирует, что устройство указанной перегородки не противоречит законодательству РФ в области пожарной безопасности (л.д. 157, 158).

Согласно заключению межведомственной комиссии Невского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение МВК представлен проект перепланировки поэтажного коридора 5 этажа лестничной клетки №, разработанный ПК «Фирма Проект» (свидетельство о допуске к определенному виду работ от ДД.ММ.ГГГГ №). Проектом перепланировки предусматривается установка перегородки с дверным блоком в поэтажном коридоре № перед <адрес>. В составе проекта представлены положительное заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работы Невского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу по принятым проектным решениям, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с согласием собственников помещений на перепланировку общего имущества (поэтажных коридоров лестничной клетки №). Из чего комиссия решила проект перепланировки поэтажного коридора № лестничной клетки № (установки перегородки с дверным блоком перед квартирой №) в <адрес> согласовать (л.д. 159).

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из конституционного принципа разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, суды по соответствующему исковому заявлению проверяют правильность и законность вынесенного решения.

С учётом того, что на день вынесения решения, заключение о согласовании перепланировки, составленное органом государственной власти – Администрацией Невского района не признано судом незаконным, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчик Клепикова Е.Е. согласовала произведенную перепланировку и предоставила разрешительную документацию в ТСЖ. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в отношении Клепиковой Е.Е. не имеется.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то, что ответчики Гужеску Е.В., Соловьёв И.Д., Соловьёва О.Ю. в судебное заседание не явились, возражений на иск, как и доказательств наличия разрешительной документации на проведение перепланировки не представили, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голенко В. С.ёновича к Соловьева О.Ю. , Соловьев И.Д. , Клепиковой Е. Е., Гужеску Е. В. о признании самовольной постройки, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать самовольной перепланировку поэтажных коридоров собственниками квартир Соловьёвой О. Ю., Соловьев И.Д. , Клепиковой Е. Е., Гужеску Е. В. по возведению перегородок незаконной.

Обязать Соловьёву О. Ю., Соловьев И.Д. , Клепикову Е. Е., Гужеску Е. В. привести межэтажные коридоры в первоначальное состояние в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В части удовлетворения исковых требований к Клепиковой Е. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2020 года