Решение по делу № 11-1/2013 (11-15/2012;) от 13.12.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ К делу № 11-1/13

г. Горячий Ключ 14 января 2013 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой К. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 октября 2012 г.,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой К. Е. к директору ООО Управляющая организация «Горячий Ключ» о взыскании материального и морального вреда, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Дмитриева К.Е. подала в Горячеключевской горсуд апелляционную жалобу в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 30.10.2012 года. В обосновании апелляционной жалобы указано, что вышеуказанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку никакой неисправности проводки в квартире принадлежащей Дмитриевой К.Е. не было, а электроэнергия была отключена за неоплату вымышленной задолженности.

В ходе судебного заседания Дмитриева К.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ООО Управляющая организация «Горячий Ключ» Никулин А.А против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что отсутствие электроэнергии в квартире Дмитриевой К.Е. произошло из-за неисправности электрической проводки, которая была устранена 14 августа 2012 года.

Судья, выслушав заявителя жалобы, представителя ООО Управляющая организация «Горячий Ключ», изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу и считает правильным решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 30.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой К.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно письму филиала «Горячеключэнергосбыт» о предоставлении информации №«...» от 26.07.2012 года на имя Дмитриевой К.Е. - ограничение режима потребления электроэнергии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Дмитриевой К.Е. не вводилось.

Согласно ответу ООО УО «Горячий Ключ», направленного 17.08.2012 года в адрес Дмитриевой К.Е. - отсутствие электроэнергии в квартире Дмитриевой К.Е. произошло из-за неисправности электрической проводки, а именно обгорания кабеля на вводе в пакетный переключатель. Данная неисправность устранена 14.08.2012 года.

В соответствии с постановлением уполномоченного органа дознания – УУП ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Анищенко В.Ю. от 20.08.2012 года - в возбуждении уголовного дела по факту отключения электроэнергии в квартире Дмитриевой К.Е. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В ходе судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей, заявительницей Дмитриевой К.Е. не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что ООО Управляющая организация «Горячий Ключ» действительно отключала электроэнергии в период с 05.07.2012 года по 20.08.2012 год в квартире Дмитриевой К.Е. Кроме того, из материалов гражданского дела видно, что доводы Дмитриевой К.Е. изложенные в иске опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе и постановлением уполномоченного органа дознания – УУП ОМВД РФ по г. Горячий Ключ Анищенко В.Ю. от 20.08.2012 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту отключения электроэнергии в квартире Дмитриевой К.Е. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Дмитриевой К.Е. оставлены без удовлетворения мировым судьёй, обосновано.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения мирового судьи следует признать несостоятельными, так как заявителем не предоставлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основана апелляционная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 октября 2012 г. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой К. Е., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья –