Решение по делу № 12-38/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Савельева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» Козлова Дениса Олеговича на постановление врио руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Республики Калмыкия Бембиевой З.А. № 3/32/2021 от 30 ноября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» Козлова Дениса Олеговича,

у с т а н о в и л:

постановлением врио руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бембиевой З.А. № 3/32/2021 от 30 ноября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Южная строительная компания» Козлов Денис Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества Козлов Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд изменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО «ЮСК» является субъектом малого предпринимательства, имеет статус микропредприятия. При таких обстоятельствах со ссылкой на ч. 4 ст. 7.327, ч. 2 ст. 4.1.1, ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Из постановления не следует, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Одновременно с подачей жалобы Козлов Д.О. подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления с указанием на то обстоятельство, что оспариваемое постановления получено им 06 января 2022 года, ранее ему не было известно о вынесении данного постановления.

В судебное заседание заявитель Козлов Д.О. не явился.

Представитель Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Эрдниев В.О. возражал в удовлетворении жалобы, указав, что условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Действиями виновного лица причинен ущерб заказчику, выразившийся в том, что денежные средства были перечислены авансовым платежом, а работы в срок, установленный контрактом до 1 ноября 2021 года, на момент вынесения оспариваемого постановления обществом не были выполнены. 22 октября 2021 года было заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны продлили срок выполнения работ до 19 января 2022 года.

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №32/21, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление врио руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Бембиевой З.А. № 3/32/2021 от 30 ноября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении направлено Козлову Д.О. по адресу нахождения юридического лица 02 декабря 2021 года. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что почтовое отправление принято в отделении связи 02 декабря 2021 года, получено адресатом 06 января 2022 года.

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истекал 16 января 2022 года.

Жалоба Козловым Д.О. направлена в суд по почте 14 января 2022.

Таким образом, жалоба на постановление административного органа подана заявителем в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. Санкция указанной нормы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Южная строительная компания» Козлова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров" (далее – Закон о контрактной системе) в связи с изменением существенных условий контракта при его исполнении, выразившихся в том, что заказчиком и подрядчиком 29 сентября 2021 года заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту №0105500000221001007 с ценой контракта 8 914 966 руб. 37 коп., согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 31 контракта в порядок расчета с подрядчиком, включив оплату авансирования в размере 30% цены контракта, что повлекло изменение существенного условия контракта об авансировании работ, тогда как п. 3.6.1 контракта расчет производится по факту выполненных работ, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, и прилагаемой к ним расшифровки по видам работ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии должностного лица Козлова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Административное наказание назначено должностному лицу Козлову Д.О. в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном размере, является справедливым, нарушений требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом административного органа не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Так, в частности авансирование цены контракта при отсутствии выполненных работ в срок, установленный контрактом, а также на момент вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Постановление врио руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Республики Калмыкия Бембиевой З.А. № 3/32/2021 от 30 ноября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» Козлова Дениса Олеговича является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление врио руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Республики Калмыкия Бембиевой З.А. № 3/32/2021 от 30 ноября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» Козлова Дениса Олеговича оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» Козлова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Савельева