Решение по делу № 2-4269/2023 от 26.04.2023

КОПИЯ

№__ Дело № 2-4269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием прокурора Елина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 августа 2023 г. дело по иску Конопацкой Е. А. к администрации МОГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конопацкая Е.А., <....> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда <....> и расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. В обоснование своих требований указала, что <....>, в районе ____ на нее напали бродячие собаки в количестве 8-6 особей, собаки были без намордников. Собаки набросились на дочь с разных сторон и начали кусать, основные укусы пришлись на область бедер, отчего ее дочь испытала сильную боль, пошла кровь. Укусы были настолько сильные, а собаки агрессивные, что была порвана верхняя одежда – куртка и штаны. После попыток оказать дочери медицинскую помощь в домашних условиях она была вынуждена отвезти дочь в приемный покой для оказания ей необходимой медицинской помощи, в приемном покое произведена обработка ран, произведен укол. В настоящее время дочь наблюдается амбулаторно у травматолога, в результате чего приходится пропускать занятия по плаванию, что негативно сказывается на ее настроении и общем самочувствии. В результате нападения и покусов собак ее дочь получила серьезный стресс, испытала боль и страх, по настоящее время вынуждена продолжать лечение. Она с дочерью переживает за то, что причиненные укусами следы на теле девочки будут вызывать ощущение эстетического дискомфорта, что крайне нежелательно для девочки.

Определением суда от __.__.__ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "УЖКХ" и Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

Истица Конопацкая Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как не считают себя надлежащим ответчиком по делу, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа "Инта" возложено на МКУ "УЖКХ".

Третьи лица – МКУ "УЖКХ", Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В отзыве на иск представитель МКУ "УЖКХ" указал, что учреждение не может самостоятельно определять порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и конкретные мероприятия в рамках осуществления данной деятельности, объем финансирования и конкретные мероприятия осуществляет администрация МОГО "Инта".

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, <....>. Собаки были без намордников.

Согласно сведениям ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от __.__.__ <....>

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, пояснений истца, достоверно установлено, что <....> подверглась нападению собак, которые не имеют владельца, в результате чего получила физическую травму.

Доказательств того, что несовершеннолетняя получила укус собаками при иных обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О ветеринарии", п. 92, 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании п. 2 ст. 2 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также комплексные планы по профилактике инфекционных болезней (п. 9). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 10). Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п. 1789). Внешне здоровые животные, с которыми связано возможное инфицирование человека вирусом бешенства, в зависимости от тяжести укуса и эпизоотологической обстановки, подлежат умерщвлению разрешенными методами и исследованию головного мозга на бешенство или изоляции для наблюдения. Собаки, кошки, домашние хорьки подлежат изоляции и наблюдению в течение 10 календарных дней. В отношении других видов животных при необходимости применяется обособленное содержание под контролем специалистов государственной ветеринарной службы в течение 14 календарных дней (п. 1793).

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ст. 7). Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8). Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 1, 2 ч. 1 ст. 17). Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 18).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с подп. "ж" п. 6 которых предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.

Статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003) установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (ч.ч. 2, 5 ст. 19).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003).

Согласно п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" (далее - Закон РК от 01.12.2015) органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неопределенный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

При осуществлении органами местного самоуправления в Республике Коми государственных полномочий последние наделены правом на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми").

Кроме того, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона РК от 01.12.2015 органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МОГО "Инта" мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МОГО "Инта" ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО "Инта".

Из имеющейся в материалах дела информации следует, что на 2023 год предоставлялась субвенция на сумму 2385705 руб.

__.__.__ между МКУ "УЖКХ" и ИП ФИО был заключен договор №__ для оказания услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО "Инта" в соответствии с техническим заданием на срок по __.__.__.

Согласно акту от __.__.__ №__ отловлено 31 животное без владельца и 31 животное без владельца возвращено на прежние места обитания.

Кроме того, из информации о количестве животных без владельцев на территории МОГО "Инта" следует, что общее количество таких животных в 1 квартале 2023 года составило 274 (из них 268 собак и 6 кошек).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МОГО "Инта" недостаточно, они неэффективны, а поэтому наличие заключенных договоров не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МОГО "Инта" возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, длительное время не исполнялась, количество животных без владельцев на территории МОГО "Инта" не уменьшается.

Доводы ответчика о том, что администрация МОГО "Инта" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа "Инта", возложено на МКУ "УЖКХ", суд находит несостоятельными.

Создание МКУ "УЖКХ" и наделение его полномочиями по обращению с безнадзорными животными не свидетельствует о том, что администрацией МОГО "Инта" как органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложена обязанность по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории муниципального образования, защите населения от болезней, общих для человека и животных, надлежащим образом исполняются предусмотренные законом обязанности и предпринимаются все зависящие от нее меры по предупреждению случаев нападения безнадзорных животных на людей. Поскольку реализация указанных задач возложена законом на органы местного самоуправления, именно администрация МОГО "Инта" несет ответственность перед истцом за причиненный вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на <....> бродячих собак и причинение ей телесных повреждений.

Таким образом, ответственность за причиненный несовершеннолетней Конопацкой А.И. вред должна быть возложена именно на администрацию МОГО "Инта" как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и допустившему создание ситуации наличия большого количества безнадзорных животных. Общеизвестный факт, что количество случаев нападения безнадзорных животных на людей в городе увеличилось.

При этом вопреки доводам представителя ответчика выделение субвенций в определенном размере не является препятствием для реализации органом местного самоуправления имеющегося у него права в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного <....> суд учитывает ее возраст на день укуса (10 лет), степень причиненных ей физических страданий в результате укуса собаки и в результате введения препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшейся боязни животных, страхе за свою жизнь и здоровье, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 100000 руб.

Также Конопацкой Е.А., как родителю травмированного ребенка, причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в переживаниях за состояние здоровья дочери и за ее эмоциональное потрясение.

С учетом разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в пользу Конопацкой Е.А. в размере 10000 руб., находя заявленный размер компенсации морального вреда завышенный.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

__.__.__ Конопацкая Е.А. оплатила юридические услуги – консультация, составление искового заявления к администрации МОГО "Инта" в размере 3500 руб.

Учитывая юридическую сложность дела, оказанные представителем услуги по данному делу истцу, затраты времени на их выполнение, суд считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<....>

Взыскать с Муниципального образования городского округа "Инта" (<....>) за счет средств казны Муниципального образования городского округа "Инта" в пользу Конопацкой Е. А. (<....>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Судья	И.М.Румянцева
Копия верна: судья	И.М.Румянцева