Решение по делу № 1-38/2016 от 02.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

<адрес> 1 сентября 2016 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО9, подсудимого - ФИО1, защитника – ФИО10, представившей удостоверение за № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, имеющего четверых совершеннолетних детей, со средним образованием, работающего водителем ГКУ РД «Автохозяйство», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками М 498 РР 05 RUS, следуя на нем вместе с пассажирами Раджабовым X. М., ФИО5 и ФИО6 по автодороге «Хасавюрт- Тлох» в направлении <адрес>, на 17-м км. указанной автодороги, в нарушение требований п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, согласно которым: п. 1.З.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих на основании, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», Приложение 2 к Правилам дорожного движения: «Линии 1.1.,, 2.1. и 1.3. пересекать запрещается», из-за своей небрежности не справился управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «BMW» за государственными регистрационными знаками С 508 СМ 05 RUS, управляемой ФИО7, в следствии чего по неосторожности причинил пассажиру Раджабову Хаджи- Мурату ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков и ссадин тела, из которых, закрытый поперечный перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков, опасный для жизни в момент причинения, который относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Между допущенным водителем автомобиля «CHEVROLET NIVA» ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями, т.е., причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, имеется прямая причинная связь.

Своими неправомерными действиями ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Обвинение в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст.264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

Согласно ст.72.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершим преступление следует считать лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший претензии к нему не имеет, и он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» за государственными регистрационными знаками М 498 РР 05 RUS, и автомобиль марки «BMW» за государственными регистрационными знаками С 508 СМ 05 RUS, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий