Решение по делу № 33-3010/2022 от 18.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-23

Дело №

Материал №

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6

материал № по заявлению ФИО1 о рассмотрении заявления и вынесении определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении заявления и вынесении определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ФИО1 (л.д.12).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права (л.д.14).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Возвращая заявление ФИО1, суд исходил из того, что в производстве Советского районного суда <адрес> имелось гражданское дело № по иску ЗАО «ОКИБИНА», ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о возврате исполнительного листа, по которому, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, истцам разъяснено право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд, при этом исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № о восстановлении на работе Советским районным судом <адрес> не рассматривались.

Суд не может согласиться с таким выводом суда, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 394 ГПК РФ определено, что заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.

Глава 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии и возвращения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

При этом, обжалуемое определение районного суда в виде письма, не оформлено в надлежащей процессуальной форме, не мотивировано.

Таким образом, оснований для возврата заявления у суда не имелось. Определение суда подлежит отмене, с направлением материала в районный суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по заявлению ФИО1 о рассмотрении заявления и вынесении определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № в Советский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.