Решение по делу № 2-2362/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2362/2024

УИД 35RS0010-01-2023-008229-18

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         15 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» к Савчуку С. В. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Северо-Запад», мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2022, допущенного по вине водителя автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, Савчука С.В., обратилось в суд с иском, просило взыскать с Савчука С.В. в пользу ООО «Северо-Запад» разницу величины ущерба в размере 113 519 руб., расходы за составление отчета по определению суммы ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 руб., почтовые расходы – 249 руб. 64 коп.

Определением судьи, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 22.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВТБ Лизинг», АО «АльфаСтрахование», ФИО1

Представитель истца ООО «Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Савчук С.В. разницу величины ущерба в размере 85 200 руб., расходы за составление отчета по определению суммы ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб., почтовые расходы – 249 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 200 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 714 руб.

Ответчик Савчук С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, его представитель по доверенности Голованова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила распределить судебные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание, не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВТБ Лизинг», АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

03.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Савчука С.В., управляющего транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением арендатора ФИО1

Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «ВТБ Лизинг».

24.12.2020 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Северо-Запад» заключен договор лизинга № автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ООО «Северо-Запад» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Савчука С.В. - в АО «АльфаСтрахование».

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 03.02.2012, в пользу ООО «Северо-Запад» произвела страховую выплату в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба принадлежащему истцу автомобилю ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

    Таким образом, факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля действиями ответчика суд полагает установленным.

Определением Вологодского городского суда от 26.01.2024 назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2024 по характеру, локализации и направленности деформаций все имеющиеся на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.04.2023 и были образованы в результате данного ДТП при столкновении задней части автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №. С передней частью автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от 03.12.2022 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства исходя из ответа на 1 вопрос составляет 104 000 руб., а с учетом износа заменяемых частей составляет 81 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 03.12.2022, по среднерыночным ценам Вологодской области на дату проведения исследований без учета износа заменяемых деталей и с учетом ответа на 1 вопрос составляет 167 100 руб. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №. По среднерыночным ценам на дату ДТП не представляется возможным, поскольку эксперт не располагает сведениями о среднерыночной стоимости запасных частей на дату события ДТП 03.12.2022.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Кроме того, возражений относительно экспертного заключения сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Запад», взыскании в его пользу с Савчука С.В. разницы величины ущерба в сумме 85200 руб. (167 100 руб. – 81 900 руб.).

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Савчука С.В. в пользу ООО «Северо-Запад» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оценку в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 756 руб., почтовые расходы – 249 руб. 64 коп.

Согласно разъяснениям в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде на основании заключения судебной экспертизы злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - экспертном заключении ООО «АвтоСпецЦентр». Истец, не обладая специальными познаниями, не имел возможности представить иные доказательства в подтверждение требований о взыскании ущерба.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с истца расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 714 руб. подлежит возврату ООО «Северо-Запад».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 3525435487) удовлетворить.

Взыскать с Савчука С. В. (паспорт серия №, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 3525435487):

ущерб, причиненный автомобилю – 85200 руб.,

расходы по определению суммы ущерба – 5 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины – 2756 руб.,

почтовые расходы – 249 руб. 64 коп.

Взыскать с Савчука С. В. (паспорт серия №, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 3525435487) проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 03.12.2022 в размере 85200 руб.) с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательств ответчиком.

УФНС по Вологодской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 3525435487) государственную пошлину частично в размере 714 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя Савчука С. В. по доверенности Головановой А. Н. распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2024